两个初中、高中毕业的人，怎么可能去上GRE的课？怎么能听得出老师上课是好是坏？怎么可能听了一堂课之后，就觉得这个老师讲得不好？而且一个正常的学生，怎么可能对所有老师的情况都有所了解，从四级到六级，再到听说口语的老师？怎么可能在自己没有掌握证据的情况下，就敢去打官司，而且官司还没打，消息就铺天盖地出来？很明显背后有人操作。
——2009年8月，俞敏洪接受《经济观察报》记者采访时如是说
背景分析
2009年3月31日，上海新东方学校收到上海市杨浦区人民法院送达的关于tOEFL班学员王海滨、GRE班学员慈明松起诉上海新东方学校的传票，要求上海新东方学校于4月9日到杨浦区人民法院参加庭审。
起诉理由为原告王海滨、慈明松在新东方网站链接上查找到济南分校保分课程的介绍及上海分校名师的介绍，并于2009年3月14日报名参加授课，但听了上海分校的课程后，发现授课老师在每节长达25小时的课程内，仅花20分钟左右的时间来讲授与课程相关的内容，其余时间均用来讲笑话及明星八卦。随后原告通过课下时间与学员的交流调查上海分校的相关师资情况，发现被告网站上名师简介中存在虚假宣传情况。于是起诉上海新东方邱政政老师的简介中教育背景虚假、王少华老师的GRE及GMAt考试成绩虚假、郭将老师的学历及经历造假等。
新东方在应诉中首先提出对原告与报班者是否为同一人存疑，因对方律师说报班及起诉均为王海滨一人亲自经办，但诉状上与报名表上显示的签名明显不一致；然后新东方向法庭提交了被起诉虚假宣传的老师的背景材料证明，其中王少华老师的GRE成绩单因为在8年前取得，时间过于久远，无法找到也无法查询所以不能提供，但新东方提供了王少华任课班级的高分学员成绩单、该班级教师评分表以及王少华所获集团和学校的荣誉证书作为其教学能力的证明。
应诉期间，原告律师和两名原告不断向媒体报料，先后有《国际金融报》、《东方早报》、《新闻晨报》三家媒体对案件进行过报道，随后报道被多家知名网站转载，且在网络上形成了病毒式扩散之势，对新东方的声誉造成严重负面影响。
行动指南
网络让具备上网能力的人都成为“记者”。与传统公关关系相比，企业的网络舆情，面临着一定的或然风险。这就要求企业加强舆情分析，善于因势利导。