我的解释与郎教授的异同点

类别:文学名著 作者:叶楚华 本章:我的解释与郎教授的异同点

    阅读提示:我与郎教授的相同点在于,都认为“虚”的产业才是吸收大学生的行业,中国大学生就业难就在于“虚”的不够,“虚”的经济在国际上无竞争力,也就不可能吸收太多的大学生就业。

    那么,我的解释与郎咸平的“6+1”理论有什么异同之处呢?相同之处在于,两者都看到了“虚”的层面是能吸纳大学生就业的所在,没错,吸收大学生的就是“6+1”的“6”。不同之处在于,郎咸平只停留在了表面的七个环节,错误地得出今天的国际竞争不再是产品竞争,而是产业链的竞争结论。

    要证明郎咸平的错误非常简单,按照他的理论,我们只要发展好“6+1”的“6”就能在国际产业链竞争中取胜,大学生就业问题就迎刃而解,而实际上,中国在“产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售”等六个环节早就达到了世界一流水准,许多世界品牌的这六个环节都是中国人在做,除了产品设计这一环可能稍逊,其他五个环节中国人做得非常好。

    事实上,问题的关键根本就不在于这六个环节本身,问题仍然在于产品(品牌),国际竞争仍然是产品的竞争,而不是所谓产业链竞争,你只要创立了世界级的品牌,那六个环节自然而然就运作起来;如果你没有品牌,去搞这六个环节就如同“巧妇做无米之炊”。也就是说,所谓六个环节,是围绕一个具有国际竞争力的品牌去运作的,而不是独立存在的,是品牌创立之后催生了六个环节,而不是靠六个环节本身去竞争。如果中国创造出一个可以和耐克匹敌的世界级运动品牌产品,那六个环节马上就会运作起来,大学生就业岗位就源源不断。

    所以,中国大学生就业难的真实原因不是因为我们的“6+1”整合不好,或者后面六个环节做不好,而在于我们缺乏让这六个环节产生价值的品牌和“虚”的产业。换句话说,很多业已存在世界品牌,如果要把七个环节尤其是后面六个环节全部交给中国来做,今天的中国已经有能力做好。

    事实上,从品牌的创立角度,品牌的打造只与六个环节中的“产品设计”有关联,要在当今世界创立一个品牌,一流的产品设计是必不可少的,但是品牌打造是一个综合性的庞大工程,并不是单靠设计就能成功。所以说,“6”是果,而不是因,把大学生就业难归根于“6”是荒谬的。


如果您喜欢,请把《郎咸平说对了吗》,方便以后阅读郎咸平说对了吗我的解释与郎教授的异同点后的更新连载!
如果你对郎咸平说对了吗我的解释与郎教授的异同点并对郎咸平说对了吗章节有什么建议或者评论,请后台发信息给管理员。