（二）宾主。如：

    （3）临济义玄禅师——示众：“参学之人大须子细，如宾主相见，便有言论往来。……如有真正学人，便喝，先拈出一个胶盆子，善知识不辨是境，便上他境上作模作样，便被学人又喝，前人不肯放下，此是膏肓之病，不堪医治，唤作宾看主。或是善知识，不拈出物，只随学人问处即夺，学人被夺，抵死不肯放，此是主看宾。或有学人，应一个清净境，出善知识前，知识辨得是境，把得抛向坑里，学人言‘大好善知识’，知识即云‘咄哉！

    不识好恶’，学人便礼拜，此唤作主看主。或有学人，披枷带锁，出善知识前，知识更与安一重枷锁，学人欢喜，彼此不辨，唤作宾看宾。”（同上）

    （4）华严普孜禅师——僧问：“如何是宾中宾？”师曰：“客路知天远。”曰；“如何是宾中主？”师曰：“侯门似海深。”曰：“如何是主中主？”师曰：“寨中天子敕。”曰：“如何是主中宾？”师曰：“塞外将军令。”乃曰：“宾中问主，互换机锋，主中问宾，同生同死；主中辨主，饮气吞声；宾中觅宾，白云万里。”（同上书卷十二）

    宾是外，主是内，所以应该以主为主。

    （三）人境。如：

    （5）涿州纸衣和尚——初问临济（义玄）：“如何是夺人不夺境？”济曰：“煦日发生铺地锦，婴儿垂发白如丝。”师曰：“如何是夺境不夺人？”济曰：“王令已行天下遍，将军塞外绝烟尘。”师曰：“如何是人境俱夺？”济曰：“并汾绝信，独处一方。”师曰：“如何是人境俱不夺？”济曰：“王登宝殿，野老讴歇。”（同上书卷十一）

    （6）金山昙颖禅师——问：“如何是夺人不夺境？师曰；“家里已无回日信，路边空有望乡牌。”曰：“如何是夺境不夺人？”师曰：“沧海尽教枯到底，青山直得碾为尘。”曰：“如何是人境两俱夺？”师曰：“天地尚空秦日月，山河不见汉君臣。”曰：“如何是人境俱不夺？”师曰：

    “黄啭千林花满地，客游三月草侵天。”（同上书卷十二）

    夺是除去，能人境俱夺才是彻底破，彻底空。

    （四）正偏。如：

    （7）洞山良价禅师——师作五位君臣颂曰：“正中偏，三更初夜月明前，莫怪相逢不相识，隐隐犹怀旧日嫌。偏中正，失晓老婆逢古镜，分明觌面别无真，休更迷头犹认影。正中来，无中有路隔尘埃，但能不触当今讳，也胜前朝断舌才。兼中至，两刃交锋不须避，好手犹如火里莲，宛然自有冲天志。兼中到，不落有无谁敢和，人人尽欲出常流，折合还归炭里坐。”（同上书卷十三）

    （8）曹山本寂禅师——师曰：“正位即空界，本来无物；偏位即色界，有万象形。正中偏者，背理就事；偏中正者，舍事入理。兼带者冥应众缘，不堕诸有，非染非净，非正非偏，故曰虚玄大道无著真宗，从上先德，推此一位，最妙最玄，当详审辨明。君为正位，臣为偏位，臣向君是偏中正，君视臣是正中偏，君臣道合是兼带语。”（同上）

    正比偏好，正偏兼顾就更好。

    此外，较少时候，还分辨权实、句意等，这都是表示，像是无理的话并不是无理，像是简单的话，内涵却很值得咀嚼。

    应该承认，这样做，用意是好的，甚至用心是苦的。可是这会引来两个问题。一个是，这样一回头，就会走向繁琐的老路，至少是会形成这种趋势，这同南宗禅的精神怎样协调呢？另一个就更严重，照用、宾主等的分辨，就真能成为悟入的门径吗？至少由我们常人看，“驱耕夫之牛，夺饥人之食”，与“庭前柏树子”之类相比，表面看是深入一层，实际仍旧是半斤八两。如果竟是这样，那问答“如何是夺人不夺境”等等的努力，就真成为可怜无补费精神了。

    8．3．4破执与传心

    授受，有目的，是学人能解脱，了生死大事，或说证涅槃，到不再有苦的彼岸。这目的自然不容易达到。为了勉为其难，师要想方设法，破学人之执，传自己之心。执是世间的知见和情欲，心是禅悟后的心体湛然、不为物移的（主观）意境。破，不容易。就知见说，纵使接受了一切现象都是因缘和合因而没有实性的观点，走入禅堂看到蒲团，走出禅堂看到山门，就确认都是虚空，究竟太难了。情欲就更不好办，锦衣玉食之类的愿望或者还比较容易抵拒，红装翠袖之类的愿望会使英雄气短，抵拒就更加困难。传，也许更难，因为这样的意境不可说；即使可说，学人还没有升到同样高度的时候也无法领会。细想起来，这确是佛门的苦难。见苦难而不退，并相信怎样怎样就可以成佛，专就这样的锲而不舍的精神说，称为“大雄”确是无愧的。

    破执，可以用常语。南宗禅以前，佛法的授受，如释迦的四圣谛法，达磨的二入四行，以及天台、华严、法相等宗的谈空说有，都是这样。就是南宗禅实际祖师的慧能，传法使弟子开悟，也还是用常语，这在前面7．3．1节已经谈到，不重复。慧能以后，而且越靠后越厉害，不管是用语言还是用棒喝之类，破执大多是采用一刀斩断葛藤的方式。如：

    （1）盐官齐安禅师——僧问大梅（法常）：“如何是西来意？”大梅曰：“西来无意。”师闻乃曰：“一个棺材，两个死汉。”（《五灯会元》卷三）

    （2）汾州无业国师——闻马大师禅门鼎盛，特征瞻礼。（马）祖睹其状貌奇伟，语音如钟，乃问：“巍巍佛堂，其中无佛？”师礼跪而问曰：“三乘文学，粗穷其旨。

    常闻禅门即心是佛，实未能了。”祖曰：“只未了底心即是，更无别物。”（同上）

    （3）大随法真禅师——问：“如何是学人自己？”师曰：“是我自己。”曰：“为甚么却是和尚自己？”师曰：

    “是汝自己。”（同上书卷四）

    （4）严阳善信尊者——初参赵州（从谂），曰：“一物不将来时如何？”州曰：“放下着。”师曰：“既是一物不将来，放下个甚么？”州曰：“放不下，担取去。”（同上）

    （5）庞蕴居士——后参马祖，问曰：“不与万法为侣者是甚么人？”祖曰：“待汝一口吸尽西江水，即向汝道。”（同上书卷三）

    （6）饶州峣山和尚——问：“如何是和尚深深处？”师曰：“待汝舌头落地，即向汝道。”（同上书卷四）

    （7）临济义玄禅师——初在黄檗（希运）会中，行业纯一。时睦州（陈尊宿）为第一座，乃问：“上座在此多少时？”师曰：“三年。”州曰：“曾参问否？”师曰：

    “不曾参问，不知问个甚么。”州曰：“何不问堂头和尚，如何是佛法的大意？”师便去，问声未绝，檗便打。师下来，州曰：“问话作么生？”师曰：“某甲问声未绝，和尚便打。某甲不会。”州曰：“便更去问。”师又问，檗又打。

    如是三度问，三度被打。（同上书卷十一）

    （8）守廓侍者——师行脚到襄州华严和尚会下。一日，严上堂，曰：“大众！今日若是临济、德山、高亭、大愚、鸟窠、船子儿孙，不用如何若何，便请单刀直入，华严与汝证据。”师出礼拜，起便喝。严亦喝。师又喝，严亦喝。（同上）

    （1）（2）是说没有那么回事，（3）（4）是故意违理，（5）

    （6）是表示一说便错，（7）（8）用棒喝，是更直截更有力的驳斥，用意都是使学人领悟，至理在常语常见之外，必须打破执才能见到。

    传心更难了。佛家之所求是住出世间的境，这或者名之为涅槃，或者名之为真如、实性、自性等等。这种境，属于概念的可以说，虽然也未必能够说清楚。属于感知的，（禅悟后的）人人有一个惟有自己能够感知的，不好说，甚至无法说。而学人，想知道的显然偏偏是这个。于是而问，而反复问，多方面问。怎么答呢？不得已，只好用个自己认为可以传自己之心的符号。（“自己认为”的程度，局外人无法确知；

    但可以推想，尤其后期，有的可能是照老路说怪话，并没有来由。）这符号可以是有声语言，也可以是无声语言。如：

    （9）赵州从论禅师——问：“如何是祖师西来意？”师曰：“庭前柏树子。”（《五灯会元》卷四）

    （10）石霜庆诸禅师——问：“如何是佛法大意？”师曰：“落花随水去。”曰：“意旨如何？”师曰：“脩竹引风来。”（同上书卷五）

    （11）濠州思明禅师——问：“如何是清净法身？”师曰：“屎里蛆儿，头出头没。”（同上书卷六）

    （12）清平令遵禅师——问：“如何是禅？”师曰：

    “猢狲上树尾连颠。”（同上书卷五）

    （13）南源行修禅师——僧问：“如何是南源境？”师曰：“几处峰峦猿鸟叫，一带平川游子迷。”问：“如何是南源深深处？”师曰：“众人皆见。”（同上书卷六）

    （14）灵树如敏禅师——问：“如何是和尚家风？”师曰：“千年田，八百主。”曰：“如何是千年田、八百主？”师曰：“郎当屋舍没人修。”（同上书卷四）

    （15）岩头全奯禅师——迩后人或问佛、问法、问道、问禅者，师皆作嘘声。（同上书卷七）

    （16）雪峰义存禅师——僧辞去，参灵云（志勤），问：

    “佛未出世时如何？”云举拂子。曰：“出世后如何！”云亦举拂子。其僧却回，师曰：“返太速乎！”曰：“某甲到彼，问佛法不契乃回。”师曰：“汝问甚么事？”僧举前话，师曰：“汝问，我为汝道。”僧便问：“佛未出世时如何？”师举起拂子。曰：“出世后如何？”师放下拂子。（同上）

    （17）鹅湖大义禅师——（有法师问）曰：“如何是禅？”师以手点空。（同上书卷三）

    （18）仰山慧寂禅师——问：“如何是祖师意？”师以手于空作此件○佛相示之。（同上书卷九）

    问祖师西来意，佛法，法身，禅，等等，都是想听听解脱的究竟以及通往解脱的路。这样问，既真诚，又迫切，怎么答呢？（9）到（14）是用语言，（15）是用非语言的声音，（16）到（18）是用形相。这些都是世间的符号。符号后面应该隐藏着一些与符号不相干的属于出世间的什么，可是这什么与符号有质与形的联系吗？有或没有，是南宗禅师徒授受的生死关头，问题太大，留到下节谈。

    8．3．5破和传的可能性

    先要说一点抱歉的意思。如《景德传灯录》《高僧传》一类书所记载，名师、高徒间授受，破的破了，传的传了，而且车载斗量，不只一两个；我这里却同意孟子“尽信书则不如无书”的话，提出可能不可能的问题，实在是太唐突古德了。但也没有办法，因为是站在禅外看，不能不戴着常人的眼镜，以常看非常，尤其是在现代，自然就难免把灶头上的灶王老爷看成一张纸印上一些颜色。这对不对呢？不管对不对，既然要说，就只能言其所信。

    先说破执。由佛家看，执是执着不离的妄情。这妄情由哪里来？自然是由世间来。不幸（甚至可以看作悲剧）是想解脱的信士弟子也由世间来。由世间来，必致带有世间的“知见”，世间的“情欲”。知见有真伪对错问题，古人早已注意到，东方如庄子，有时就被庄周梦为蝴蝶还是蝴蝶梦为庄周搅得糊里糊涂，西方如柏拉图，讨厌变，也许怕变，就硬说现象背后那个意念世界才是真实的。哲人们面对这类问题两三千年，绝大多数还是不得不承认，所谓知，总是客观（所感知）加主观（感知）（比例可以因人而不同）。这客观，用佛家的眼光看，是世间的，如天、地、牛、羊等等。分歧来于怎样看待天、地、牛、羊之类，常人说这些都是真的，佛家说这些都没有实性。说客观没有实性，这客观不只包括天、地、牛、羊等等，还包括说真说假的“我”。说，容易；难在还要进一步，确信。确信天地不是天地，牛羊不是牛羊，这由常人看是做不到的。信士弟子或者不宜于算作常人，但他们曾是常人，因而即使非绝对做不到，也总当很难吧？因为很难，所以名为执，要破。这里把问题缩小，只问：像这样的（知见的）执，说“你是我”，或者打一棒，踏一脚，就能立刻破除吗？

    情欲方面的执就更严重，大小乘戒，粗细加起来有几百项之多，几乎都是对付这个的。情欲比知见更难破，是因为一，性质有别：知见可以平心静气地讲理，即辨析，得个结果，信不信由你；情欲就不同，它不讲理，而且常常是，忽然火起，闹事。这有如对付经常作案的人，必须加意防范。举大戒第三名的淫戒为例，如果严格要求，就要隔壁有钗钏声而不闻，闻就算破戒，比闻重的，如动心，甚至下山，就更不用说了。还有二，是知见单纯，一旦空就都空；情欲就不同，而是向无数的目标延伸，防不胜防。这里重复一下上一段提出的问题：像这样的（情欲的）执，说“你是我”，或者打一棒，踏一脚，就能立刻破除吗？

    立刻破除是顿。显然，这顿，假定有，也必须以渐为条件，或说必须经过长期准备。条件主要有三种。一是“通晓佛理”。所谓悟，是确信旧有的认知错了，只有不同于旧有的认知的那种认知才是对的。这不同于旧有的认知的认知，如果本不知晓，又能悟个什么？这不同于旧有的认知的认知是佛理，如四圣谛法之类，虽然不是三天五天就能搞清楚的（只是清楚还不够，还要首肯）。我们翻开禅宗的典籍，看看就可以知道，著名的禅师们都是多年蒲团，经过多次的“不会”“不契”，最后在某种机缘中才开悟的。这多年蒲团，学的当然是佛理。所以我有时想，南宗所谓顿，是强调了渐的一个阶段；或者说，所谓“言下大悟”，常常是希望方面的成分比实效方面的成分多得多；再说明确些，是为了宣扬顿，只说了一霎间的豁然，而把豁然之前的艰苦努力略去了。另一个条件是“度苦的愿望”，就是对于世间生活，与佛家有较强烈的同感，或者说，不管由于什么，总感到过不下去了，只有遁入空门才是一条活路。这态度为接受佛理准备了条件；没有这个，你说万法皆空，少艾不净，他当然听不进去，悟就更谈不到了。还有一个条件是“环境的熏染”，就是住在禅林，随着僧众，依照清规生活，并多看上座和尚的言谈举止。环境加时间能产生习惯，习惯再加时间还能产生爱好。爱好有力量不小的排它性；而禅悟，就是来于这样的排它性，也表现为这样的排它性。以上三个条件，通晓佛理，度苦的愿望，环境的熏染，合力，会产生破执的力量。但产生应该是渐渐的，纵使有时可以表现为心灯的一闪。

    再说传心。所谓心，是某具体的人感知的某种独有的意境。意境有具体的，有抽象的，为了简明，只说具体的。这类意境，有简单的，如荣国府前一对石狮子，有复杂的，如因看《东京梦华录》而想到汴京的盛况；有通常的，如日常生活所经历，有玄妙的，如想到混沌初开。意境可以只是感知的，但绝大多数兼有情绪成分，那也就成为复杂。这说的意境都是常态的，可以传吗？常识相信能传。怎么传？几乎都是用语言，如说“翩若惊鸿”，“余音绕梁”，以至“好到没法说”，说的甲，听的乙，如果都是没有哲理癖的，必以为传了。有哲理癖的人就将不以为然，因为甲感知的意境与乙感知的意境不能直接见面，中间隔着只是符号的语言，传的究竟是什么，自然只有天知道。这个难题，闯入佛家就更为严重，因为那（禅悟后的）意境是出世间的，更不是世间的语言所能表达。可惜的是，禅师们没有创造自己的完整而确切的符号系统（振锡、竖拂等算否有问题，因表意可此可彼）。

    不得已，只好仍用世间的，补救之道是不遵守世间的表意规律，而是言在此而意在彼。困难来自这个“彼”，既然不遵守表意规律，它就有代表任何事物或意义或意境的绝对自由。当然，以机锋教学人的禅师们大概不这样看，因为他们的话可能确有所指；不过由学人方面看还是一样，因为不遵守表意规律，那话就有表任何意义的可能，“任何”是无限，靠猜测捕捉就太难了。实况可能比难于捕捉更严重。以“如何是祖师西来意”的答话为例（只举临济宗的一部分）：

    （1）面黑眼睛白。——宝寿沼禅师

    （2）定州瓷器似钟鸣。——定州善崔禅师

    （3）五男二女。——南院慧顒禅师

    （4）青绢扇子足风凉。——汾阳善昭禅师

    （5）三尺杖子破瓦盆。——首山怀志禅师

    （6）三日风，五日雨。——石霜楚圆禅师

    （7）布袴膝头穿。——石霜法永禅师

    （8）东篱黄菊。——妙智光云禅师

    （9）舶船过海，赤脚回乡。——仗锡修己禅师

    （10）砖头瓦片。——广法源禅师

    十种，由常人看都是风马牛不相及的话，能够与西来意（说者感知的有关佛理或解脱的意境）有必然的联系吗？这里我们见到的只是任意性，不像有必然性，因为不同的话如果有指向同的必然性，那就削弱了某一句话指向某一意境的必然性。这是说，“五男二女”“东篱黄菊”之类，也许并不像禅宗典籍宣扬的那样微妙，而是信口拈来。如果竟是这样，那就有如甲并没有藏什么，乙自然找不着了。这里无妨退一步，承认说者不是任意，而是确有所指，这就又碰到上面提出的问题，顺着言在此而意在彼的语言，怎么能找到那个彼呢？这种困难，禅宗典籍里也多次提到，那是机锋之后的“不会”（不懂）和“不契”（不投合）。

    再退一步，说“会”，说“契”，就是由上面的不通变为通，或者说，心传了，情况怎么样呢？可惜也不能像传说的那样如意，而不能不是差不多主义。师徒授受的心，指（已悟的）禅师自己感知的那个具体意境，这里用X1表示。传，是想把这个X1告诉学人。怎么告诉呢？X1是禅师自己独有的感知，不能拿出来，装在学人的什么地方，使它变成学人的感知。可是又不能不传。于是费尽心思，寻找能够描述X1形质的语言或形相。这不能用世间的，因为这意境是出世间的，不可说。不得已，只好用不表常义的语言或形相，旁敲侧击。

    用语言，学人听到，用形相，学人看到。听到或看到的都不是那个X1，而是表示X1的符号。学人要把这符号看作神异的眼镜，用它去窥视那X1，即所谓“参”。有些学人说，他看到了，即所谓“会”，所谓“契”，甚至“悟”。这看到的或得到的是X1吗？显然不是，至多只能是X2（就X说是同类，但1和2是两个，不是一个），因为禅师用符号表示X1是试试看，学人通过符号领会X1的形质也是试试看，X1和X2间隔着两个试试看，相通的可能几乎没有，相同的可能绝对没有。

    更大的困难是，不管能否相通或相同，都无法证验，因为能够交会的只是符号，不是实感。所以说，心即使能传，也是差不多主义。

    用机锋的语言授受（特有的意境），表面看像猜谜，其实不然，因为谜底和谜面有意义的联系，机锋的发和收没有；即使有，也不是常态的联系。没有，或非常态，怎么能得个差不多呢？我的想法，这还是靠上一段提到的三个条件（通晓佛理，度苦的愿望，环境的熏陶）早已作了长期准备。经过长期准备，师当然有了某种合于佛理的（较明晰）自己特有的意境，徒也会有某种合于佛理的（也许不很明晰）自己特有的意境。两个意境非一，但都合于佛理，所以属于同一个“意境类”，就好像牛和羊非一，但属于同一个家畜类。通过机锋的会或契，是属于同一意境类的意境在“某地”相遇，从而莫逆于心。能够莫逆于心，关键是两个意境（X1和X2）属于同一个意境类，而不是某地。这是说，“五男二女”可以起某地的作用，“东篱黄菊”也可以起某地的作用。以上说的机锋都是风马牛不相及的。也有相及的，如非心非佛、狗子无佛性、达磨是老臊胡之类，我的看法，作用比不相及的也大不了多少，至多只是某地的范围略小些。看话禅是强调“某地”的作用的，据说有些人大力参狗子无佛性的“无”，于是就豁然大悟。我对这种神奇的传说一直有怀疑，因为出世间的意境，只靠翻来覆去地想“狗子”，想“无”，是不可能产生的。

    8．3．6旦暮遇之

    《庄子·齐物论》：“万世之后，而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。”这是说相知之难。禅宗师徒授受，也多有这种感慨。可是由于诚挚而长期的努力，同声相应，他们中不少人，在出世间意境的交流方面似乎也有过不可忽视的成就。这表现为徒有所会，得到师的认可。如：

    （1）药山惟俨禅师——首造石头（希迁）之屋，便问：“三乘十二分教某甲粗知；尝闻南方直指人心，见性成佛，实未明了，伏望和尚慈悲指示。头曰：“恁么也不得，不恁么也不得，恁么不恁么总不得，子作么生？”师罔措，头曰：“子因缘不在此，且往马大师处去。”师禀命恭礼马祖（道一），仍伸前问，祖曰：“我有时教伊扬眉瞬目，有时不教伊扬眉瞬目，有时扬眉瞬目者是，有时扬眉瞬目者不是，子作么生？”师于言下契悟，便礼拜。

    祖曰：“你见甚么道理便礼拜？”师曰：“某甲在石头处，如蚊子上铁牛。”祖曰：“汝既如是，善自护持。”（《五灯会元》卷五）

    （2）真如方禅师——参琅邪（智迁），唯看柏树子话。

    每入室陈其所见，不容措词，常被喝出。忽一日大悟，直入方丈曰：“我会也。”琅邪曰：“汝作么生会？”师曰：

    “夜来床荐暖，一觉到天明。”琅邪可之。（同上书卷十二）

    （3）虎丘绍隆禅师——次谒圆悟（昭觉克勤）。一日入室，悟问曰：“见见之时，见非是见，见犹离见，见不能及。”举拳曰：“还见么？”师曰：“见。”悟曰：“头上安头。”师闻，脱然契证。悟叱曰：“见个甚么！”师曰：

    “竹密不妨流水过。”悟肯之。（同上书卷十九）

    （4）荐福悟本禅师——由是益锐志，以狗子无佛性话，举“无”字而提撕。一夕将三鼓，倚殿柱昏寐间，不觉“无”字出口吻，忽尔顿悟。后三日，妙喜（径山宗杲）归自郡城，师趋丈室，足才越阃，未及吐词，妙喜曰：“本胡子这回方是彻头也。”（同上书卷二十）

    这都是释迦拈花、迦叶微笑一路，借某种声音或形相而破了执，传了心，虽然由禅外的常人看，总是多多少少带有神秘色彩，因为两个意境相遇，灵光一闪，究竟两方各见到什么，是两方以外的人既不能感知，又只能推想而无法证验的。