邓洪卫
邓洪卫，生于1972年，江苏响水人，中国小小说金麻雀奖得主，2005年度中国小说学会上榜作家，已出版小小说集《飞翔的草帽》《大鱼过河》。现谋事于盐城某银行。
“许攸跟曹操是老同学。两人打小趴在一张课桌上念书。有什么好吃的分着吃，有什么好玩的一起玩。两人关系很铁。许攸喜欢叫曹操‘阿瞒’，‘阿瞒’是曹操的小名。两人还经常在一起谈论志向。许攸说，我想做一名太守，治理好一个州郡。曹操说，我想做一名丞相，治理一个国家。曹操便戏称许攸为太守，曹操还让许攸叫他丞相。但许攸还是叫他阿瞒。曹操说，你怎么不叫我丞相呢？许攸很为难地说，我叫你阿瞒已经叫顺嘴了，一时改不了口。曹操笑笑说，那你还叫我阿瞒吧。”
以上文字摘自邓洪卫的小小说《同学》，这篇小说获得了《小小说选刊》2001—2002年度佳作奖，还被作为范文选入了人教版课标本。
邓洪卫创作了近百篇三国题材的小说，大部分是以历史人物为主线，特别是小人物的另类人生，有《同学》《邹氏》《胡车儿》《吕布》《于禁》等。由此，他被称为是“改写三国”的人。
邓洪卫笔下的三国故事，是在用现代人的视角，重新审视和解读那些“三国时代”鲜活的面容，在众多的蛛丝马迹里，寻找“性格即命运”的因果关系。
邓洪卫对三国的喜爱缘自父亲，他的父亲是一位朴实的小学老师，从记事起，父亲就常常对他讲一些“三国故事”。五年级的暑假，邓洪卫用捡废品攒的钱买了一本。
多年以后，邓洪卫在县城做了一名银行职工。也就在那个时候，他创作了“三国系列小说”。
这么一个“三国专家”，看过电影《赤壁》会有什么感想呢？邓洪卫其实一直不敢看《赤壁》，“我深爱三国，我怕真的是烂片，看了会损害我心目中的三国！”不过机缘巧合，他在南京开一个会，晚上组织的集体活动就是看《赤壁》。
刘：您看了电影《赤壁》，吴宇森刻画的三国人物是否令人满意？
邓：这里面没有我最满意的角色，如果硬要说有，我觉得曹操的塑造还算可以。曹操在大众的心目中一直是奸雄的形象，而吴宇森给了我们生活化的曹操，他可以跟部将开玩笑，谈笑风生，他的眼神里有一种狡黠，笑得坏坏的，他因为一个女人而发动战争，对着一个女人的画像情意绵绵、朝思暮想，使他走下了政治家的神坛，成为一个血肉丰满的正常人。当然，这是西方特洛伊战争的翻版。但细看看，还是能理解。历史上的曹操有过许多女人，如刘夫人、丁夫人、卞夫人、邹氏等，这人喜欢女人，但毕竟是政治家，对女人不应该太钟情，但一旦看上哪个女人，就什么也不顾了，比如攻下宛城可以纳下降将张绣的婶子邹氏，最终因此羞反了张绣。这一点，曹操应该是欠考虑。所以，政治家也是人，有点冲动、犯点错误也不是没有可能。《赤壁》里很多人物都是失败的，关羽、张飞、小乔、孙尚香，都让人啼笑皆非，与我们心目中的三国人物相去甚远，这些人物的变味，使影片的审美品位一落千丈。
刘：吴宇森颠覆了传统的三国，《赤壁》里哪一处颠覆成功了？
邓：真正让我信服的，没有。不过有一个镜头还是给我留下了深刻印象，就是周瑜给小孩纠正笛子那段。这是一个符合历史的周瑜，又能起到舒缓战争的作用。颠覆传统的三国不是不可以，但得有个度，要能让人接受。同时，要谨慎小心。里边编排的情节都太肤浅。这样不如不改，改了反而不好。我们所见过的各种形式的三国，比如评书（有袁阔成版、单田芳版、连丽如版）、84年的电视剧，都没有大改，基本上忠实原著，因此还比较成功，观众没什么大的反对意见。
刘：吴宇森想讲述一个什么样的三国？他是否做到了呢？
邓：吴宇森似乎想拍一部正片，他曾说，《赤壁》是他关于中国故土情怀的梦想，他想通过此片让西方更了解中国。但他好像很怕西方人看不懂，于是舍弃了许多精彩的章节，编造了一些无厘头情节，过分使影片西化、娱乐化，最终让西方了解到的只是一个浅层的中国历史，三国的精髓却一点没有表达出来。其实，现在的《赤壁》更应该是一部商业大片，因为它有更明显的娱乐倾向，而且是很浅显的娱乐。这样的大片，应该有一些三国历史、文学顾问之类的人来把关，这样就能避免一些错误。
刘：您的小说也是在改写三国，那您和吴宇森有什么区别？
邓：我写的介乎历史与戏说之间。我更多是追求历史人物的本相，捕捉他们的细枝末节，注重他们的性格和命运、情感等偶然性及必然性因素的相互关联，另外让人物和故事更接近现实和大众，好读，耐读，不生涩，即一方面有历史的厚重，另一方面是现实的观照。二者相辅相承，不可割裂。三国不是不可以改，去创新或重新演绎一些情节，但要按照人物性格命运合理地改编，千万不能改得太随意。因为三国有它独特的人文环境和史学价值，这是任何一个年代所替代不了的。三国就是三国，三国人物的根还是扎在三国的土壤上，不能随意篡改。重写三国需要严谨，把握好一个度，即历史和戏说的度。
吴宇森没有把握好这个度，改得太浅了，没有改出内涵来，脱离了三国志或演义，也脱离了观众，所以弄得懂三国的人不买账，不懂三国的人也不买账。
刘：在四大名著中处于什么地位？
邓：从小说艺术角度讲，其实是比不上另外三部的。三国过于写实，偏重于宏大叙事，对细节、人物挖掘不够。后人学写小说技巧，恐怕还是应多读，这三部可以教你怎样描写抒情、刻画人物，还有想象力。但三国里有着中国传统文化的精髓，有着独特的历史观、价值观。这是另外三部替代不了的。我更偏爱三国。
刘：近些年形成的三国热，四大名著里似乎是目前最有生命力的著作。三国的魅力在哪儿？
邓：三国的魅力在于它的宏大叙事，在于他传统的文化价值取向。虽然写战争，但三分归晋，最终一统，寄托着劳动人民希望统一、反对战争、向往和平的美好愿望。另外里面的许多人物，比如刘备、诸葛亮、关羽等，作为明君、贤相和良将的化身、忠义的代表，他们身上有中国老百姓所寄托的精神追求，所以能长久地活在人民群众心中。再者，三国内容丰富，内涵深厚，不同的人有不同的价值取向，商人、军人、文人，各阶层的人都能看出别样的“三国”，所以能经久不衰。
刘：您最喜欢三国里的哪个人物？
邓：我喜欢的是一个小人物，贾诩，魏国的谋士。这个人很智慧，他虽然没有其他谋士如诸葛亮、郭嘉、荀氏叔侄那么出名，但这个人物形象很有立体感。他的性格特点、人生轨迹、心路历程有很强的研究价值。他保过几个主子，做过一些出格的事，但最终还是稳定下来，得以善终。如果把他拉过来研究，可以写一部长篇。
《新三国》电视剧已经热播了快一半，观众的骂声有增无减。《新三国》从一开始开拍，就注定了被骂，只是没想到，被骂得这么狠。
我觉得，《新三国》被骂，主要是其主创者们错误地估计了观众的欣赏水平。
千百年来，三国故事已深入人心。观众对这部名著是有着极深厚的感情的。从连环画到评书，到戏曲，到老版三国电视剧，其创作者们都相当谨慎，所以他们都获得了成功，受到一致好评。这跟他们照顾到公众情感，忠实于原著是分不开的。那么，是不是拍《三国》就一定要忠实于原著？我觉得不是。我们是希望看到一个全新的《三国》。问题是，怎么改？改什么？从已经看过的《新三国》剧集来看，改编的力度相当大，只是改得太随意了，该改的地方没改，不该改的地方改了。挺高雅的事给整庸俗了。
首先是情节方面。情节是可以再创造、再组合的。关键是创造得合理，组合得精彩。《新三国》在情节改编上是不成功的，主要体现在三个方面：一是把原《三国》中经典的部分改得不经典。比如说，温酒斩华雄。原著中，斩华雄用虚写的方法，没有一句战场上的打斗描写，却用大篇笔墨描写帐中诸侯的神态、表现，显得非常含蓄，这也是评论家们一直所极力推崇的，是三国里写打斗最具艺术特色的段落。老版三国继承了这种特色，用大量的画面极尽渲染，取得了很好的效果。到了《新三国》，拍得很实，完全毁坏了原有的艺术审美。青梅煮酒论英雄，原著和老版都很含蓄，场面也恢弘，《新三国》却拍得很直白。官渡之战，重在表现两方主帅的决断与争斗。袁绍拥有众多的忠义智能之士，他们都给袁绍献过良策，而袁绍不听，正因为此，才更加凸现了袁绍的性格悲剧。而新版却用那么长时间来描写正面战场厮杀，再用大量戏份来表现田丰、许攸、郭图等的争斗，一会儿是君子，一会儿是小人，层次混乱，失去了感染力。第二是把一些无厘头的东西随意硬塞进来。曹操已逃离京城，偏要让吕布去王允府中搜查，安排他初见貂婵。我不是反对吕布跟貂婵提前见面，我是反对把他们的提前见面安排得那么假。《新三国》为了弥补原著中孙吴方面戏份单薄的缺憾，安排了孙权以神童的形象提前出场。这本来是好事，但也是因为戏份安排得太生硬太假而让人忍不住笑场。第三就是随意删除了一些精彩的情节。桃园结义不到一分钟，没有曹操撒泡尿的时间长。战濮阳、战宛城、博望坡、连环计等那么重要的章节，都被舍弃得干干净净。
其次是随意改动人物。近年来对三国的研究深入，思维开阔，三国人物的性格已不再是以往的孤立，而是多面性。《新三国》完全可以借鉴，使之更为丰满、立体。事实上并非如此。原著中很多丰满鲜明的人物，被新版改得很平白。曹操，那是政治家、军事家、文学家，在陈建斌的演绎下，怎么越看越像泼皮无赖土匪山大王，这样的气质如何赋得《观沧海》《短歌行》？张飞，应该是既勇猛无敌，又可爱豪爽的一位将军，在《新三国》中讲出的话来粗鲁没逻辑，成了李逵和八戒的混合体。田丰，政治、军事上都很有见地，特点是刚而犯上，到了新版中就是个小瘪三，尽给袁绍添乱，把一些错误决断加给了他，使他的自杀变得很苍白。这样随意改动人物的地方太多。改得好也就罢了，关键是改得更加浅薄单一，不合情理。第二就是随意乱加人物。温酒斩华雄时加了一个刘三刀，孙坚回江东时加了一个范进下书，都被当作笑话被贴在网上。加这个人物这些情节能推动剧情发展吗？不能。只增笑耳。第三是删除重要人物。原著中许多重要的人物，都被删得无影无踪。贾诩，非常有特点的人物，一个字都没提。二荀只有一荀。勇冠三军的典韦也没了。郭嘉虽然后来出现了，也跟个木偶一样，面无表情。其实原著中许多人物是粗线条的勾勒，给《新三国》以非常大的可供挖掘的空间。可惜《新三国》没有珍惜这些资源。
台词设计过于随意是《新三国》的又一致命之处。原著的语言风格是“文不甚深，言不甚俗”，人物对话则表现为简洁精练、气势充沛。老版三国保留了这种风格，虽然有些地方略显生涩，但观众倒是乐于接受。《新三国》在推翻原著的基础上重新设计台词，几乎完全用了白话文的做法，着实让观众倒尽胃口。
不仅如此，《新三国》设计的台词错误百出，颠三倒四，让人难以容忍。董卓自称咱家，让人觉得他是太监。小校进帐高喊祸事了，感觉是在西天取经的路上。张飞大叫，大哥做盟主，二哥做副盟主，仿佛在梁山水泊。侍者一口一个主子爷，让人感觉置身于清宫之中。董卓对王允说，王允你这是金屋藏娇啊。公孙瓒对曹操说，天下谁能不识君。曹操说，生当人杰，死亦鬼雄。深入人心的“温酒斩华雄”，在《新三国》中莫名其妙地众口一词“杯酒斩华雄”，不知道编剧这样改编是何意？是否受“杯酒释兵权”的影响。作为经典名著、史诗巨片，万众瞩目，出现这么多谬误，真是误人子弟。可以看出主创人员极端不负责任的态度：编剧根本没有经过斟酌，演员也没动过脑子，导演睁一只眼，闭一只眼。演员的台词也极啰嗦，心机很深的枭雄刘备和奸雄曹操，两人一见面就开始掏心窝子，大段大段的表白，极大地损坏了人物形象。其实，这些人物，只用一个眼神，一个表情就足够让观众心领神会了，何必说那么多废话，完全把观众当傻子。其实傻的只是编导，观众什么都明白。傻编导设计的台词完全可以把本来明白的观众给绕傻了。
《新三国》还有许多不尽如人意之处，由于篇幅限制，就不一一说了。造成这些失误的原因是什么？就是他们错误地估计了观众的欣赏水平，严重地忽略了公众情感。忽略公众情感的原因，就是主创者们对三国没有足够的感情。没有足够的感情的原因，就是他们的水平有限，判断力有限，根本不懂三国。首先是编剧不懂三国。他对三国历史及的内容并不了解，也没有任何感情。如果有感情的话，他不会这样随意篡改当中的经典人物和细节，而生硬地加入那些与主题及人物性格相去万里的细节。第二是导演不懂三国。导演高希希是一个颇具才华的导演，可他不懂《三国》，所以，他在接受媒体采访时能把曹操的《短歌行》说成《短行歌》。他在《新三国》的理念判断上严重失误，审美品位严重偏差。他用言情剧的方法来演绎《新三国》，当然是吃力不讨好。第三是演员不懂三国。《新三国》中的演员，大都是青春偶像派。他们是否读过三国，还要打个问号。让缺少文化底蕴的他们以青春的姿态来理解三国厚重的角色，简直就是难于上青天。所以，三国第一英雄吕布的目光永远那么含情脉脉；小霸王孙策尽管是粗着嗓子说话，却仍然像个白面书生；张飞只能像李逵，貂婵只能像村姑。陈建斌只能匪气十足，毫无文化蕴味。编剧、导演、演员的共同努力，耗时五年、耗资上亿的《新三国》，展现在观众面前的，是一部骂声如潮的平庸之作。这让人怀疑他们耗时五年时间，都在忙些什么？耗资1亿多，都花掉哪去了？
哪怕是花几个月时间去打磨一下细节，把台词顺一顺。或者花个几十万，找几个历史专家、文学专家来把把脉，“顾问”一番，甚至找一些三国迷们诚心问计，也可能会是另一番天地。
可是没有。于是，上亿巨资倾刻间灰飞烟灭，一部“史诗巨制”，都付笑谈中。