民主平等是一种普世性的价值准则，是人类共有的文明成果，不独享于某个国家、民族和政党。

    某些央企的奢侈之风，令人质疑全民资产、垄断地位所获得的收益，因公平分配机制严重缺失而为极少数人独享。

    “我们老总的办公室装修花了20万！”北京某央企一位会计带着惊讶向记者讲述她在单位的见闻，“办公室清一色的高档办公设备，单独配有宽敞豪华的卫生间和休息间。”

    近年来，一些央企老总的“大方”，及其员工的高收入、高福利，始终处在舆论的“风暴眼”。记者了解到，这些企业主要是石油石化、冶金、通信、煤炭、交通运输和电力系统。

    有关专家认为，垄断背景下央企巨额利润结余全部由自己支配，以及科学分配体系、监管机制的缺失，导致某些央企职务消费过高、收入增长过快，与普通行业的差距进一步扩大。

    豪华“央企”

    客观地说，随着改革的深入和市场机制的不断完善，银行、证券、保险等行业普通员工正渐渐淡出高收入、高福利的“双高”光环，但电力、电信、烟草及能源等垄断央企的高收入仍遭社会广泛质疑。

    某些央企的“豪华”特色在于，一方面上报国家亏损，另一方面花起钱来却又大手大脚。

    2006年8月22日，南航正式推出第四套空姐制服，近6000名空姐统一换新装。据透露，每位空姐的整套“行头”造价近万元人民币。新装采用法国著名服装设计师的设计方案，制作采用的都是高级进口面料，且饰品和配件也都采用了世界知名品牌，如箱包选择了国际品牌“新秀丽”，单皮鞋和冬靴分别为“莱尔斯丹”和“真美诗”品牌，袜子是“浪莎”品牌，等等。

    此次6000名空姐换装，粗略计算花费将达6000万元人民币。

    而同月上旬，据南航发布的半年公报，2006年上半年南航亏损总额达8.35亿元。

    在此前的2006年4月10日，国家发改委和民航总局再次批准了航空公司的申请，允许国内机票燃油附加费征收标准提高50%。

    这样不考虑成本的支出方式时有耳闻。2006年3月，中国联通大动作更换司标，对于联通这样一个营业网点遍布各地的全国性大公司来说，据业内人士透露：“此次更换司标，中国联通砸进数亿！”

    央企内部高层高薪、高职务消费以及员工高收入高福利，同样遭到社会的质疑。据业内人士保守估计，一些央企负责人年薪平均是职工的13.5倍，如果加上职务消费、公款消费、无偿配备的轿车等消费部分，是一个巨大的“黑洞”！某央企内部人士向记者透露：“我们老总公款请客，一桌上万元是常事。”

    除央企高层外，普通职工也拿高于社会一般水平的高收入。数据显示，在国资委监管的169家央企中，内部职工收入明显高于其他行业的员工，特别是央企“十二强”员工的平均工资，是全国平均工资水平的3～4倍，是中部地区平均工资水平的10倍。

    记者了解到，某些央企不但超额发工资，还超额置办职工福利。2006年8月15日，国资委公布了166家央企2005年度的业绩考核结果，就有4家央企因违规给本企业员工发放高额房补，考核成绩均被国资委给予降分处理，以示惩罚。

    “单位不是没钱发，而是愁于找不到名目。”一次朋友聚会上，在某央企工作的一位朋友趁着酒性发表了一番“即席演说”，令在座的人大开眼界，“我们单位员工每月都有报销任务，即1500元的超市购物和1000元的汽车油票，完成任务就等于报销了2500元。超市小票好弄，但油票对于没开车的员工来说，就不是那么好办了。所以领导经常批评，说连钱都不会花，你还有什么本事？每月白给你2500元你就使劲造，实在没地方花，就想法找朋友找熟人弄些票凑数。”

    不少央企本系统的工作人员还享受某种行业的特权，如铁路职工的免费乘车，电信业职工的免费电话，以至于南方某城市的地铁公司也要为其职工家属免票。

    “只比薪水，不比水平”

    某些央企何以处处显示出如此“大方”？有专家坦言，关键在于央企独享国有资本收益，缺乏约束机制，“只比薪水，不比水平”的观念盛行。

    据国资委公布的信息显示，2006年1月～6月，央企实现利润3516.5亿元，增长16%。

    对于这样的数据，一般人却并不那么兴奋。在一家私营企业上班的吴先生向记者表示：“他们赚那么多钱，是不是都给自己发福利了，对老百姓没有多大实际意义。”

    记者了解到，按照现行的政策，央企的税后利润归其所有。这就是说，所有央企名义上归全民所有，但公众并不享有收益权，央企赚再多的钱，在很大程度上只能成为它自己的“家庭盛宴”。

    “一些央企奢侈之风盛行，主要是当前国有资产管理缺乏必要的监控手段。”有关专家告诉记者，“这些央企亏了要国家补，赚了自己用，老总的收入动辄几十万元、上百万元，甚至上千万元。”

    “不少央企靠拥有国有资产和对国家权力的垄断，不仅占据着国家的土地、资产、机器和装备，而且占据国家对产品经营的垄断权、定价权、进口权以及巨额利润的分配权。”北京大学政府管理学院博士生导师李成言教授认为，“由于监管制度的长期缺失，一些央企负责人的职务消费项目杂乱、支出随意、管理失控。另外，央企负责人的职务消费，包括业务招待、差旅、公务用车配备和使用等，也普遍存在‘暗箱操作’的问题。”

    记者调查发现，某些垄断企业占据了巨量的社会资源，维持的却是一份低效率。某自来水厂因不断亏损准备提高水价，可是，该水厂的“老总”却领着20万元的年薪。高工资、高福利加上公款吃喝、出国旅游、公车私用等等统统计入成本，这样成本自然就往上蹿了。于是，亏损-提价-再亏损-再提价，某些垄断企业就这样进入一个可怕的“旋涡”。

    “有的央企负责人‘薪酬向上攀，贡献向下比’。”北京一位公务员认为，不应该“只比薪水，不比水平”，以外国企业、非公有企业作参照系，变着法子制定自己的“高薪”政策，却不看人家的经济效益、先进的管理技术和管理理念。

    全民的钱要全民用

    有研究显示，我国目前基尼系数为0.46，收入分配已相当不均，对此，垄断央企难辞其咎。

    “收入分配不公的原因很多，但垄断造成的机会不平等无疑是重要的原因之一。电信、石油、金融等垄断行业收入偏高直接拉大了全社会居民收入的差距。”一位不愿意透露姓名的专家认为，“垄断下的高工资和高福利，不利于社会和谐。”

    解决这个问题，需要国资委代表全民履行出资人的职责。

    “国资委应切实履行国有资产出资人的权利和义务，对国有资产进行全程监管，不断完善管理制度，采取得力措施对垄断央企的高额利润进行收缴和平衡，以此充实国库，用于基础设施建设及国家经济体制改革，将央企一家之私转化为全社会的福利。”北京中盛律师事务所杜立元律师认为，“监管不严，会导致国有资产流失，滋生腐败，导致收入差距过大，激化社会矛盾，不利于社会和谐稳定发展。”

    “在国家尚未建立国有资本收益收缴制度的情况下，企业拥有国有资本收益自由支配权。”国资委研究中心副主任彭建国指出，“效益好的企业职工收入不断膨胀，而困难企业的职工却收入下降，由此产生了企业内部分配秩序混乱的弊端，导致社会分配不公，并积重难返。”

    更为重要的是，垄断央企高利润和高福利容易产生两个经济代价：一是投资回报率低，生产效率低下。如炼化项目，越亏损越生产越投资，导致投资粗放增长。于是企业亏损了，国家来买单补贴；企业盈利了，企业就发放高工资和高福利。

    有专家指出，早在十六大报告中，我国就提出制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。但在实际操作中，相应的决策仍嫌缓慢。

    代表国家履行出资人职责的国资委，近三年来不断出台国有资产管理政策。2003年、2004年，国资委先后出台了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》《中央企业经济责任审计管理暂行办法》《中央企业内部审计管理暂行办法》等文件。2006年6月22日，国资委又公布《关于规范中央企业负责人职务消费的指导意见》，要求央企在2006年底前把规范职务消费的制度规章建立起来，从2007年起严格实施。

    但是，“国资委最大的权没有落实，就是收益权。”2005年底，国资委主任李荣融在新闻发布会上指出，“因为出资人最重要的权是收益权。”

    据悉，财政部和国资委已达成一致，由财政部负责编制总的国有资本经营预算，国资委负责编制166户中央企业国有资本经营预算。

    “这将使得央企将不再能独享一年6000多亿元的利润，而要开始向国家这个出资人上缴收益。”彭建国认为，“独立编制国有资本经营预算，有利于分离政府作为公共管理者和作为国有资产所有者的两种职能。”

    同时，劳动和社会保障部、财政部近期发出通知，要求对工资增长过快、工资水平过高的企业，从严审核其挂钩经济效益基数、工资总额基数，将其浮动比例由0.75下调至0.6以下，并严格执行新增效益工资分档计提办法。这一通知被媒体称为“限薪令”。

    实际上，各种改革措施在很早就有人提出，但落实甚微。

    业内专家称，不少垄断企业不仅坚决否认自己的垄断性，而且还抱怨亏损巨大，向国家要优惠政策或财力支持。

    拿谁的钱“修复形象”？

    在饱受社会一系列关于行业垄断的指责后，包括中海油、铁道部、中国电信等央企，纷纷展开了一场场面向所有国人的各式各样的“公关战”。

    首先，发起“减薪风暴”。在各种压力下，电力行业率先喊出了“减薪”的口号。有报道指出，电力部门将掀起减薪风暴，幅度高达30%至50%，以舒缓垄断行业收入过高引发的不满情绪。

    但有专家质疑，当国企盈利还未能向国家分红时，“减薪”风暴只是一种姿态——既动不了垄断企业的奶酪，也增加不了消费者的权益。

    其次，慈善捐助。2006年10月30日，在希望工程实施17周年之际，一家央企向中国青少年发展基金会捐赠人民币1.2亿元。据悉，这是17年来国有企业捐赠给希望工程的最大一笔资金。

    就在2006年10月25日，同一家央企也向中国残疾人福利基金会捐赠6000万元人民币，资助基金会开展服务于残疾人的公益项目。

    短短六天之内，这家央企就向社会捐赠1.8亿元！

    “如此‘豪捐’的目的，很大一部分跟急于改善自身的企业形象有关。”有关人士作了这样积极的评价，“6000万元用于帮助残疾人，1.2亿元用于希望工程，这也是一了不起的大手笔了。”

    “在市场经济条件下，企业收入的分配完全是企业行为，外界无法干涉。”北京的一位公务员对此却持质疑态度，“央企获得的利润，是靠垄断和价格优势获得的，应该上缴国库，慷国家之财树自身形象，于法于理都说不过去。”在记者随后的采访中，80%的受访者有与这位公务员相同的看法。

    第三，发布形象广告。金黄色的沙漠，渺无人烟的旷野，一位员工站在火红的加油站大厅下，热情地等待着每一个有可能路过此地的过客……2006年3月，这条以“不仅着眼于企业利益”为主题的形象广告，频频出现在央视晚7时的《新闻联播》之后的黄金时段上。

    “这在以往，通常是竞争激烈的日用消费品以及民营企业家们的角斗场。”北京石油化工学院人文社科学院杨钟红副教授认为，“央企不应该砸巨资到这里做形象广告，央企高额利润的一部分是以消费者的福利为代价的。换句话说，它付给央视巨额广告费中的一部分，怎么能由普通民众来埋单呢？”

    第四，编制社会责任报告。据了解，中海油集团正在编制2005年的社会责任报告，很快会对全社会公布。在此之前，国家电网公司已经率先发布了社会责任报告，这也是国有大企业第一次就社会责任发布专门的报告。

    记者了解到，社会责任是涉及企业、民众、社区等多方行为主体的一个框架与概念，其标准的制定以及绩效的评估，自然离不开这些主体的共同参与，否则，“自己评自己”的报告很难客观、真切。

    为此，不少人认为，相关企业纷纷推出社会责任报告，本来是好事，但如果仅仅是一种“自娱自乐”，就偏离国企形象了。在宏观法律法规和行政监管缺位的形势下，大型垄断国企的首要问题，是解决管理体制的重构这一长期制约国企发展的瓶颈。

    美国《财富》杂志最新公布的“2006企业社会责任评估”排名，对64家世界级的企业在管理和承担社会责任方面的表现进行综合考量。排名显示，中石化集团名列第57位；在榜单中分居倒数第二、第一的也均为中国央企。

    无论是减薪、做形象广告，还是捐助慈善和公布社会责任报告，这些举措就能够重树央企的形象吗？在记者的采访过程中，多数受访者认为，一个企业如果没有在先进的治理理念与管理体系上下功夫、出成绩，就忙活于品牌塑造与社会责任的“潮流”中，似乎不太合适。

    寄望于打破垄断

    “最根本的还是要打破垄断，引进竞争机制。”中国社科院经济研究所研究员张卓元认为，“只有如此才能从源头上限制垄断行业的收入过高的问题。”

    “逐利性是企业的共性，因此不要对垄断央企的自觉性抱有幻想，政府在必要时应对垄断央企进行拆分，引进竞争机制，弱化其资本及行业政策方面的垄断优势，强迫其不断提高服务质量及生产效率。”杜立元认为，“中央还应该加快立法步伐，催生《反垄断法》早日颁行，从根本上斩除部分大型央企垄断的法律可能性，使所有企业的平等有序竞争在法律层面上能够得以保障。”

    据了解，中央已经加速了《反垄断法》的立法进程。2006年6月底，《反垄断法》（草案）提交全国人大审议，国家税务总局也在11月6日出台《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》，严格监控高收入者。其中，《反垄断法》（草案）和《个人所得税自行纳税申报办法》（试行），能不能针对央企研究出打破垄断行业高工资的办法，是老百姓最关心的问题之一。