“独立电报”，六十分，“科林-特雷沃若，就如同大部分类型片行活导演一般，他们能够找到商业电影的最低底线，但是在朝着更高水平层次尝试的时候，却总是在愚蠢和严肃的平衡掌控之间迷失自己。”

    “每日新闻报”，六十分，“它原本可以更糟糕，但感谢上帝，蓝礼-霍尔拯救了这部作品；遗憾的是，蓝礼也没有能够摆脱恐龙追逐的慌乱与恐惧，电影的最终成品只能勉强算是达到及格线。”

    “名利场”，六十分，“电影足够有趣，能够吸引观众保持注意力到终点；但观影结束之后能够意识到，相较于剧本的内涵与深度却又是远远不够的。问题不在于恐龙是否新鲜生动，而在于仅仅依靠恐龙是不足的。唯一正确选择是蓝礼-霍尔的登场，他的存在让电影拥有了更多可能，我愿意为了他走进续集的电影院——前提是，续集的时候他依旧能够出现在演员列表里。”

    “华盛顿邮报”，六十分，“很难区别’侏罗纪世界’到底是想要成为爆米花式的垃圾食品，还是希望能够更进一步。科林-特雷沃若试图在主题内涵层面上做出更多尝试，问题就出现在，他似乎想要尝试得东西太多了。”

    “芝加哥太阳报”，六十分，“每三个美国人之中就肯定有一个人愿意走进电影院观看这部’侏罗纪世界’，他们可以准确无误地找到自己期待看到的东西，不多，也不少。遗憾的是，那’不多’的部分却让人失望。这是一部蓝礼-霍尔的电影，我们期待着看到更多，除了他的表演之外，还有更多具有价值的东西。”

    “洛杉矶时报”，六十分，“‘侏罗纪世界’看起来像是一部大热制作，它具备了一部电影引爆票房市场的所有要素，严肃和幽默、人物和故事，当然，还有爆米花式的刺激，所有东西都被放在搅拌机之中打碎在了一起；但这些碎片的混杂真的能够让观众保持期待吗？蓝礼-霍尔依旧是电影最美好的部分，但这也就是全部了。”

    粗粗一扫，不难发现，给出中评的媒体不在少数，而且其中不乏“洛杉矶时报”、“芝加哥太阳报”这样的权威人士。

    各式各样的观点有着一点相似之处，丰富庞杂的内核却没有能够更进一步地深入讨论，最终使得电影停留在一个不上不下、不多不少的层面，有时候，这意味着平衡；而有时候，这则意味着中庸——显然，“侏罗纪世界”属于后者。

    当初蓝礼拿到剧本的时候，他就提出了相似的观点：剧本野心太大了，诸多支线散落开来，试图讨论的问题着实太多，但所有都只是蜻蜓点水，没有深入，这也就使得那些思考停留在不冷不热的状态，反而可能导致观众的分心。

    后来，剧本根据蓝礼的想法做出了调整，并且以欧文和布莱尔的关系作为暗线，将关于利用恐龙作为战争武器的相关思考串联起来，整个故事显得精简凝练了许多；但从成品来看，科林-特雷沃若还是没有舍得放弃那些支线桥段的铺垫，这也导致电影的主题思想还是略显庞杂，影响到了观影感受。

    自然而然地，这也就成为了影评人攻击的焦点。

    但安迪却觉得这非常有趣。

    一来，当初蓝礼接手剧本的时候，就提出了相关意见，对电影的成品质量提出担忧；而现在的媒体反应恰恰证实了蓝礼的评价，这也再次证明了蓝礼对于剧本的独到解读。

    二来，细细浏览差评和中评的内容，不难发现，差评主要集中在整部电影的调度和控制上，这也是商业爆米花电影最重要的部分，如果无法抓住观众的注意力，那么一切都是徒劳；而中评则主要集中在内核的诠释表达上，这是商业电影从及格层面更进一步跻身为优秀的关键，观众们不仅仅是刺激一把就算，还期待着能够得到更多体验。

    “泰坦尼克号”和“阿凡达”能够铸就影史奇迹，绝对不是那么简单的事情，更多是偶然之中带着必然；而“复仇者联盟”的票房大捷则是另外一种类型，中评媒体显然就期待着“侏罗纪世界”能够带来更多东西。

    那么，“侏罗纪世界”是否能够带来更多呢？

    这个问题，就要看看好评媒体的意见了——差评决定下限，而好评决定上限，商业电影的口碑落脚在此一举。

    “帝国”，九十五分，“‘侏罗纪世界’是一部纯粹的、傻乎乎的、撞墙式喜悦的爆米花喜剧，当进场接过3d眼镜的时候，你可以暂时将大脑寄存在行李处，然后等离开的时候再取回来。娱乐效果堪比三年前的’复仇者联盟’，而更加难能可贵的是，蓝礼-霍尔的魅力足以弥补六人初代复仇者联盟的人数优势。”

    “好莱坞报道”，九十分，“特雷沃若完成了一次出色的工作，每个环节都是正确的，令人敬佩的节奏控制贯穿始终；透过电影大屏幕，可以感受到特雷沃若试图致敬斯皮尔伯格1993年那部横空出世作品的迫切欲望，而他成功了。最美妙的部分无疑是高潮的全面调度，观众在感叹恐龙对决的刺激之余，依旧不会忘记蓝礼-霍尔的重要存在。”

    “纽约时报”，九十分，“‘侏罗纪世界’是今年夏天迫切需要的一部作品。它并不是’星际穿越’或者’地心引力’那样深奥的作品，也没有呈现出什么新意内容；但是，当所有矛盾冲突汇聚在一起，碰撞出难能可贵的火花，肾上腺素的全面爆发能够让观众欣赏到血腥与暴力的快感，还有演员们准确到位的表演也是一大亮点。”

    “综艺”，八十八分，“无疑，这部作品传承了斯皮尔伯格版本’侏罗纪公园’的诸多优点：丰富的想象力、刺激的惊悚感和一丝对于人类自身的反思，并且经过二十一世纪全新视角的加工，呈现出了一桶奶油爆米花。它完美吗？当然不；它值得走进电影院吗？一百个愿意。”

    “纽约客”，八十五分，“无论你准备如何评价’侏罗纪世界’，这部电影精彩绝伦的视觉特效都足以保持观影的高度注意力，让观众能够短暂逃离现实生活而进入自己对未知的想象力之中，并且让那些缺乏幻想与梦想的电影黯然失色。而最精彩的部分就在于，它能够唤醒我们曾经对电影魔法的喜爱与狂热，这就足以证明许多事情了。”

    “村之声”，八十三分，“这是一部新鲜而刺激的电影，星星点点的细节都在提醒着人们原版系列电影的存在，但绝对不是拙劣的翻拍或者复制，特雷沃若为电影注入了新鲜的想象力和大胆的全新诠释，也许电影注定无法如同二十二年前一般创造一个全新世界，但至少它为系列重启开了一个好头。”

    “卫报”，八十三分，“暑期档的完美选择：有趣、爽快、刺激、惊险，甚至还有一点荒谬到令人发笑的怪异，同时，还有机智巧妙的转折。我们还能够要求什么呢？另外，蓝礼-霍尔的光芒依旧闪耀。”

    “芝加哥论坛报”，八十分，“如果你只需要一个理由前往电影院，那么蓝礼-霍尔可以满足你对电影的一切要求，毋庸置疑，这是他个人魅力最为迷人的一部作品，就连恐龙都沦为他的陪衬；如果你还需要更多理由，那么恐龙应该可以加分。”

    “美国周刊”，八十分，“在恐龙主宰地球电影院的二十年之后，我们是否依旧能够暂时放下手机两个小时而放下那些自我感觉良好的嘲讽与清高，坦然地承认，自己依旧被那群生活的存在而震撼而感叹？特雷沃若，他显然坚定不移地相信这一点，他的诚恳与专注则让每一位观众也愿意承认喝一点。霍尔，他则让这一观点更加具有说服力。”

    显而易见地，好评则更加客观也更加宽容：对于商业电影来说，他们没有严苛地提出不切实际的要求，而是以市场需求的层面展开评价——毕竟，这不是“星际穿越”，他们可以对克里斯托弗-诺兰提出更多期待，但科林-特雷沃若和环球影业本来就没有准备在内核层面深入挖掘，那就根本没有必要了。

    更何况，从“侏罗纪公园”到“侏罗纪世界”，观众从来都不是因为“电影探讨了人类与恐龙之间同生共死的关系”而走进电影院，就好像“大白鲨”的真正经典之处绝对不在于探讨了保护自然环境重要性一般。

    所有好评都达成了一个共识：在节奏控制和高潮铺垫之上，“侏罗纪世界”确实达到了要求，甚至还有小小惊喜。至于细节，则每个人有着自己的感受，这才导致了评分的差异，但并不影响电影的出色。

    最最有趣的部分，不是关于蓝礼的赞扬，而是源自于“纽约时报”详细影评的一个观点：

    蓝礼-霍尔曾经花费大量时间与科林-特雷沃若探讨修改剧本，冗长繁琐的支线被删减不少，减少些许野心，而迫使剧本更加凝练也更加清晰，这无疑使得成品质量上升一个台阶；另外，蓝礼与布莱丝之间的情感互动也埋下了伏笔，让故事得到了延伸，这又是一个值得关注的细节。