《新安县志》里的香港
新安县即今日之宝安县。港九新界各地，在从前都是隶属于新安县的。
鸦片战争时期，仍名新安，入民国后始改名宝安。
其实，宝安之名，比新安更古。握县志《沿革表》所载，宝安之名，始
于六朝东晋，隶东官郡。东官就是现在的东莞。到了唐初，就废了宝安县，
并入东莞，直属广州都督府。这样一直到明朝初年，都是称为东莞。到了明
万历元年，将东莞县分析为二，增设了一个新县，其地就是从前的宝安县，
改称新安，与东莞分治。所以新安之名，是在明万历初年才有的，比宝安迟
得多了。
到了满清，在康熙五年，又将新安县并入了东莞，废了新安之名。可是
到了康熙八年再将新安县恢复，隶属广州府。这样就一直称新安县，直到民
国，因新安县名在别的省份内有同名的，遂恢复古名，改称宝安。
由于今日港九新界各地，在从前也曾经一再隶属于东莞县，因此有关今
日香港范围内的一些事迹，在《东莞县志》上也有记载。
新安县辖下的村庄，旧载共有五百多座。今日新界及港九两地，在当时
都是属于新安县巡检官富司辖下。在县志的《都里志》内，官富司巡检所管
属的村庄，名村有不少至今仍沿用未改。如锦田村、屏山村、东头村、屯门
村、厦川村、石冈村、隔田村、粉壁岭、石湖墟、大步墟等等，都是今日习
见的，不胜枚举。
属于今日港九市区内的，如衙前村、蒲冈村、牛池湾、尖沙头、土瓜湾、
深水莆、二黄店村、九龙寨、黄泥涌、香港村、薄寮村、薄凫林、扫管莆、
赤磡村，皆见于记载。其中尖沙头即今日的尖沙咀，二黄店村的quot;黄quot;字当
是quot;王quot;字之误，即宋王台附近的二王殿村，薄凫林就是薄扶林，赤磡村即
红磡，薄寮村即薄寮洲。香港村就是今日香港仔的香港围，也正是今日香港
岛命名的原来根据。
除本地人的村庄之外，《都里志》另列有客籍村庄的名称。如今日的大
坑、九龙塘、长沙湾、浅湾、沙田、深水埔、吉澳，都是隶属于官富司巡检
辖下的客籍村庄。
今日的香港仔，旧名石排湾，其名称见于县志卷八《田赋》栏、quot;叶贵
长、吴亚晚、吴二福、徐集和领耕土名石排湾一百一十丘，税二十五亩七分
四厘，每亩岁纳租录八钱。quot;
香港岛之名，不见于新安县志。这不足异，因为quot;香港quot;一名，是在道
光初年，才由往来在零丁洋一带的外国商船船员们叫出来的。《新安县志》
修于嘉庆二十四年，所以只有quot;香港村quot;之名，无香港岛之名。
香港这一座小岛，在未被外国船员称为quot;香港quot;之前，土人或以岛上局
部的地名名之，称之为quot;石排湾quot;或quot;赤柱quot;。有时又称之为quot;红香炉quot;、
quot;群带路quot;。
quot;红香炉quot;是山名，指今日铜锣湾天后庙一带的群山。相传曾有一座红
石香炉自海上漂流到那里的岸边，渔民以为天后显圣，就建庙以祀，并称庙
的后山为红香炉峰。
在嘉庆年间，红香炉设防，驻有水师兵勇，称为红香炉汛。
quot;群带路quot;之名更古，在明修《东莞县志》的粮册上，就有群带路之名。
后来林则徐等人的奏章，提到香港这座小岛，也屡称其地quot;土名群带路quot;。
由此可知本地人所说群带路一名，系由quot;阿群quot;其人为英国人带路而来，是
毫无根据之谈。群带路实是岛上原有的土名。其得名由来，不外岛上山腰自
西往东的小路，在九龙对岸望来蜿蜒如群带，所以称为群带路。
《新安县志》卷一所附的舆图，仅有红香炉之名，无群带路及香港之名。
红香炉位置在鲤鱼门炮台之下，屯门汛、大奚山、急水门之东，这位置当是
今日的香港岛无疑。可是令人不解的是，图中除著名为quot;红香炉quot;的小岛之
外，在它的东南角又有两座小岛，较上的一座注明为quot;仰船洲quot;，较下的一
座注明为quot;赤柱quot;。这一来，就令人如堕五里雾中了。
quot;仰船洲quot;即昂船洲，按照实际位置，应该在香港岛（红香炉）之上，
不该在它的东南角。至于赤柱，更是香港岛的一部分，图中将它与红香炉各
绘成一座独立的小岛，而且相距颇远，更令人费解。
图中有独鳌洋，是一座小岛，位置在佛堂门外大海中，在蒲台之上，塔
门之下。quot;新安八景quot;之一的quot;鳌洋甘瀑quot;，就是指这地方，说其上有飞瀑，
水质甘芳，如自天而降，所以称为quot;鳌洋甘瀑quot;。旧时颇疑quot;鳌洋甘瀑quot;的
甘瀑，是指香港岛上南端近薄扶林处的大瀑布，现在依据县志所附舆图看来，
完全是另一处地方。
不过，以quot;红香炉quot;，quot;赤柱quot;等处的位置为例，这幅舆图画得是不甚
可靠的。那么，quot;独鳌洋quot;是否真的远在香港之东，那又有待考证了。