克利斯托弗•哥伦布是第一个航抵美洲的欧洲航海家。由于哥伦布对自己的国籍讳莫如深，所以，他究竟是意大利人还是西班牙人一直在争议之中。传统的观点认为，哥伦布出生于意大利，少年时参加过航海活动，他相信地圆说，据此制订向西航行最后到达印度的计划，但向葡萄牙国王请求资助遭到拒绝。1492年在西班牙国王资助下到达美洲。但近来有人认为，哥伦布是西班牙人而非意大利人，这从他的《航海日记》中可得到论证：一、把西班牙国王称为“吾人之主宰”在日记中比比皆是。二、哥伦布给西印度各地的命名有的沿用当地印地安人的名称，有的则沿用马可•波罗在其《游记》中使用的名称，但这两种所占比例极小，绝大多数使用西班牙语。三、按哥伦布传记的传统说法，哥伦布1451年生于意大利的热那亚，1485年即34岁时来到西班牙。按理说，他应对自己的祖国意大利比对西班牙更了解，但在日记中恰恰相反。四、按传统说法，哥伦布离开意大利时已是成年人，应当说，他的西班牙语再好也不会比自己的母语意大利语更好，然而，他却用西班牙语写《航海日记》，而且，他的西班牙语极为准确。

    在此论证过程中，第一、二条是采用《航海日记》中的事实直接证明哥伦布是西班牙人，而第三、四条则旨在对“哥伦布是意大利人”这一传统观点逐步反驳，使自己正面的观点得到进一步证实。

    反驳是驳斥别人论证的方法。论证由论题、论据和论证方式三因素组成，因此，反驳就有反驳论题、反驳论据和反驳论证方式三种形式。反驳论证方式就是要说明由对方的论据推不出论题，反驳论据就是要确定对方的论据是虚假的，二者都是说明对方的论证违反充足理由原则。但是，驳倒了论据或论证方式并不等于驳倒了论题。例如有人说：“东北虎是濒危动物，因为濒危动物是被保护动物，故东北虎是被保护动物。”其中的论证方式是第二格三段论，违反了三段论中项必须周延一次的规则，因而是不成立的，这样，由论据不能必然推出论题，但其论题却是真的。要反驳一个论证，最根本的就是要驳倒其论题。我们一开始所举的例子就是如此。

    在反驳“哥伦布是意大利人”这一论题时，第三、四条有一共同特点，它们都是先假设这一论题真，然后由此推出一些结果，如“他对祖国意大利比西班牙更了解”，“他的西班牙语不会比自己的母语意大利语更好”，而这些结论与《航海日记》中的有关事实矛盾，是荒谬的。根据充分条件假言推理的否定后件式知，原来的假设虚假，即对方的论题不能成立。这是人们经常使用的归谬法。归谬法就是通过由对方的论题引申出与事实、有关条件相反的假判断、两个相矛盾的判断或与自身相矛盾的判断来驳倒对方的直接反驳方法。例如，意大利科学家伽利略对于“物体越重下落速度越快”这一观点的反驳运用的就是归谬法。此观点由亚里士多德提出，并一直被人们奉为金科玉律，但伽利略却指出：如果此观点成立，那么，一个轻物体A和另一重物体B加在一起往下落就会导致相互矛盾的结论：一是（A＋B）比B重，因此，（A＋B）的下落速度应该比B快；另一方面，速度慢的A加在速度快的B上会减低B的下落速度，因此，（A＋B）的速度应该比B慢。相互矛盾的思想是恒假的，由此可知，“物体越重下落速度越快”不能成立。伽利略不仅仅在理论上进行了反驳，而且于1590年的一天在比萨斜塔上进行了实验。他将两个分别重100磅和1磅的铁球从54.62米的塔上一起推下来，结果两个球同时落地。这就用事实驳倒了亚氏的观点。

    除了直接反驳，人们还可以通过论证另一个与被反驳的判断具有矛盾关系或反对关系的判断的真实性，进而确定被反驳判断的虚假性，这种反驳方法称为间接反驳。

    30年代中期，香港著名律师罗文锦曾做过一次成功的辩护。英国商人威尔斯十分嫉妒茂隆皮箱行，蓄意进行敲诈。他到茂隆皮箱行订购了3000只皮箱，价值港币200000元。合同写明一个月交货，逾期不按质按量交货，由卖方赔偿损失50％。经理冯灿如期交了货。但威尔斯却说，合同上写的是皮箱，现在的皮箱中有木料，因此不是皮箱。于是向法院提出诉讼，要求按合同赔偿损失。开庭时，港英法院偏袒威尔斯，企图判冯灿诈骗罪。这时律师罗文锦站了起来，从口袋里取出一块手表，高声问法官：“法官先生，请问这是什么表？”“这是英国伦敦出产的金表。可是这与本案有何关系？”“有关系。”罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人问道：“这是金表，没有人怀疑吧？但是请问，这块金表除表壳镀金之外，内部机件都是金制的吗？”旁听者同声回答：“当然不是。”罗文锦继续说：“那么，人们为什么又叫它金表呢？由此可见，茂隆行的皮箱案不过是无理取闹，存心敲诈而已。”法官在事实面前理屈词穷，只得以威尔斯诬告罪，罚款5000元结案。

    这里，威尔斯的观点是：非全皮制作的箱子不能称为皮箱。罗文锦律师并没有直接去反驳它，而是去说明非纯金制作的表可以称作金表。这种箱子不是全皮制作，与金表具有类似的性质，因此，据类比推理，这种箱子当然可称为皮箱。此结论与威尔斯的观点具有矛盾关系，既然它真，威尔斯的观点也就是假的。

    -----------------------