香港的“八卦”文化，说老实话，过去于我“井水不犯河水”，一直都没有关系。那些乱七八糟的事情我从来就没正眼瞧过。远的不说，就说2006年8月，香港与内地的华人网站纷纷都在报道一起“偷拍事件”：“twins环游世界云顶演唱会’，艺人阿娇(钟欣桐)在演唱会后台竟被无耻之徒偷拍到换衣服、解文胸的过程，这些照片很快出现在香港《壹本便利》的杂志封面上，阿娇得知哭个不停，大呼自己‘好惨’，更担心杂志会将更多的涉及她隐私的照片摆上互联网。”
此事迅速在香港成为“新闻”，整个社会那几天到处都在议论、到处都在传看。
香港无线娱乐新闻台“鉴于近日偷拍艺人事件在演艺界引了起很大的回响”，还在8月28日发起了一场主题为“私隐·尊严”的声讨大会，大约一百来名香港演艺界的知名大腕儿，包括成龙、刘德华、张学友等等都到会，严厉谴责《壹本便利》的行为极度“无耻、下流”。香港“葵青民生动力”联同十八个妇女团体代表还上街烧毁了这本杂志的影印件，指出：“有关杂志刊登不雅照片图利的行为令人发指，严重侮辱了女性尊严”，敦促政府加强执法，“勒令有关杂志停刊，将《壹本便利》评为淫亵刊物并罚款一百万”、“相关责任人应被判入狱三年”……
我对这起“偷拍事件”之所以毫无兴趣，第一，此类事件过去在香港时不时地就会出现，然后被畸形炒作，第二，“八卦”不过是“狗仔”们的行为，污染眼球，低级趣味，谁越是认真对待，谁岂不是越抬举了那些肮脏与污浊？然而“美女救英雄”的一场虚惊之后，香港的“八卦”文化突然在我眼前像江河湖海一同泛滥，让我再也不能无视它的存在，无视香港一个高度文明的社会，“八卦”文化怎么会有那么大的市场？
回到“阿娇被偷拍”，成龙在香港无线娱乐新闻台组织的声讨会上严厉批评：“传媒的不良风气会令香港人蒙羞，希望大家罢买该杂志，不要让小朋友受到影响。”此事一边在香港引起了大面积的公愤；另一边，不少媒体还是像前面我提到的“绯闻”被爆料后一样地避重就轻，紧紧围绕“偷拍细节”进行了一系列的调查式采访报道。人们最感兴趣的“细节”当然包括“阿娇”当时到底在哪里换衣服？后台更衣室的房门当时究竟是关着的，还是四敞大开？下流记者怎么会拍到那些隐私照片？照相机的镜头听说是藏在墙柜里，那么是谁、什么时候、具体藏在哪儿、怎么藏的等等？
香港众明星纷纷站出来谴责、抵制“偷拍”行为，这样的态度我非常理解，但是香港社会有多少人思索过“八卦文化”在香港为什么会受到如此热烈的追捧？如果明星们的隐私（这里的明星包括演艺明星、商业明星、政治明星等等）没有人刻意地去关注，香港的报纸、杂志处心积虑地“弄”到手的这些“垃圾”一旦登出来不是就没人买，没人看？“狗仔队”们也就不会隐身遁形、飞檐走壁，一个个去做什么“蜘蛛大侠”？
呜呼！
“偷拍事件”发生后，我注意到香港也有人指出“阿娇事件”所揭示的其实是一种很低级趣味的“香港文化”：香港人不管生活在哪个阶层，价值观还是相当的“草根”。
或许，我过于幼稚，幼稚到竟会置疑香港作为一个现代化的社会，“狗仔队”的生意怎么会那么好。
或许，一个现代化的社会，文明状态美丽得一如天上的彩云，而人类普遍的“偷窥”欲却不仅不会因为已经生活在了比较高雅的层次就会忘掉某种“本能”，更随时有可能从天上撕下一两片云彩为自己所用：擦手、擦嘴，擤鼻涕、揩屁股。
如果小做追究，“狗仔文化”其实并非由香港原创，它在英、美、日本早有市场。那些国家富裕不富裕？文明不文明？王妃戴安娜还不是被“狗仔队”给活活地“追”死？英国多少小报一生都是以“戴妃的传奇”为生存的主要依靠？只不过英国的小报并没有因为“红粉新闻”而取缔了严肃的大报；严肃的大报也没有因为“眼红”于小报的收益而纷纷转型为主要服务于“草根”。
真正的问题，我想说的可能很致命——香港没有“大报”，发行量巨大的“大报”和发行量很小的“小报”都不会回避市场化，或者干脆直说，用低俗的品德和手段来吸引读者、增加收益。
9月23日，这个时候距离我险些搅进朋友的“绯闻”污水已经过了好几天，可是上午我外出采访，坐在公共巴士上看到当天的报纸还有文章在“议论”此事，忍不住就问坐在我身边正在看报的一位绅士，我说：“您对报上的这类文章也感兴趣？”对方告诉我：“不是感兴趣，也是看着很无聊，但是香港的报纸就是这个样子。”我又问：“那您既然已经觉得很无聊，为什么还要看？”“绅士”说：“香港人生活得太紧张了，看看这个，反正都是八卦啦，人可以放松，不用费脑子，也是一种……”后面他使用了的那个词我一时没听清，开始还以为是“刺激”，但是“绅士”重申了一遍，纠正我，说不是“刺激”，是“回避”。
“回避”？别人的事情与你无关，你自己为什么要“回避”？这种回答哪儿跟哪儿？
如果办报的人有时因为“市场”的原因不得不使自己变得十分低俗；而看报的人也低俗，这一头，谁又强迫谁了？