在山西产煤山区，如果你问当地农民，你们村最有钱的煤老板是谁？他们大都会异口同声地回答：“俺们村长！”

    据了解，在当地，这种由煤老板“兼任”农村干部的现象非常普遍。

    如今，这种“富人当政”的现象已成为社会各界议论的焦点。

    我们知道，中国农村的富人在经济上都是具有一定实力的人，相对其他村民来讲，他们掌握着相对丰厚的经济资源。这些经济资源不仅以物质财富或货币的形式表现出来，而且还可以通过在此基础上构建形成的特殊的、政治的、经济的人缘“影响力”。换句话说，也就是发挥着“富太阳”的“余辉”。

    从一定意义上讲，在市场经济条件下，人们对经济资源的占有程度越高，在经济活动中所发挥的影响力也就越大。

    在这种条件下，这些富人介入地方政治生活的可能性就越大。比如有的地方是煤老板“兼”村长，而另一些地方的煤老板当“人大代表”等。如今，农村富人当政问题在山西农村的发展趋势也日趋明显。

    那么，煤老板“兼”村长，对农村建设是利还是弊？

    有人认为，农村富人当政，有其一定的现实优势。其论据是，在某种情况下，经济因素对农村的发展进程起着决定性的作用，而假如让这些农村富人当政，一方面能够利用其经济“影响力”促进农村的经济发展。另一方面，这些富人往往利用其掌握的社会资源加速乡村社会的“进化”和变革，由此可以看出，“影响力”就是“决定力”。

    还有，煤老板“兼任”村长后，其特有的“致富能力”就会逐渐转化为领导村民发展乡村经济的“执政优势”。在一定条件下，这种新的执政思维会推进农村社会各项事业又好又快的发展，进而维护了农村社会秩序的相对稳定。

    当然，也有人认为，农村富人当政会带来一定的弊端与缺陷。

    这种“弊端与缺陷”主要表现在以下两个方面：

    首先，它加剧了农村各种社会资源的“非正常”集中，从而导致了百姓大众在各种利益诉求上的“人微言轻”，进而在一般民众中间产生了消极抵触情绪，这对社会主义新农村建设是非常不利的。

    在一般情况下，某种特定的社会群体由于占有较多的经济资源，进而能够在经济活动中拥有更多的“主动权”和“话语权”，也就是说，这种“主动权”和“话语权”将会在一定程度上影响和左右着整个农村的“民主思维”。同时，也因此导致了对于那些在经济活动中处于弱势的村民群体的“权益削弱”，这对乡村政治的民主建设同样是非常不利的。

    其次，这种“弊端与缺陷”主要表现在一些富人“兼”村长后，在政治上得到了满足后，就放松了自己，比如，在具体工作中，不思进取，进而发展到刚愎自用，甚至到了无原则地耍封建家长派头。这对基层民主政治的发展必会产生绝对的负面影响。