２.１子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共（拱）之。”政治家，德重要还是能重要，历来有争论。一般认为，最好是德才兼备，不行，宁肯舍才弃能。没人说，缺德有本事，也可以为政。千百年来，大家一直相信，当政者必为有德之人。
“为政以德”，是靠道德施政。孔子是个热衷政治的人，经常提到“从政”和“为政”。从政是当官，为政是施政。这里，我们要注意，从政、为政的人，不一定是君主，也可以是官员，比如下文２.２１的“子奚不为政”，《颜渊》１２.１９的“子为政”，《子路》１３.３的“卫君待子而为政”，都是讲孔子为政。“北辰”，《尔雅?释天》把北辰列入星名，说“北极谓之北辰”。《春秋繁露?奉本》也说，“星莫大于北辰”。或说北辰只是北极，有位无星，不对。下文“居其所而众星共（拱）之”，“居其所”的“所”才是北极，“居”的主语是北辰，肯定是北极附近的星。如果说北辰不是星，而是北极，那等于说，北极位于北极，完全是废话。“居其所而众星共（拱）之”，是说北辰位于宇宙的中心，天上的星星都环绕着它。北斗，斗勺前端有两颗星，是大熊座的α、β二星，这两颗星的连线，向上延伸五倍，是现在的北极星，即小熊座的α星，但古代的北极星是小熊座的β星，极星可变，位置不变，古人是以北极星代表北极。“共”，同拱，象两手合围，这里指拱卫，环绕北极星而朝向北极星。孔子提倡以德治国，他希望，当政者都是道德模范，以身作则，为全民树榜样，“大河向东流，天上的星星参北斗”（电视剧的主题歌）。这个愿望，当然很好，但当时行不通，后来也没多大用。好人政治还是能人政治，曹操的看法和孔子相反，他也生逢乱世，但看重的却是能。他才不管出身高贵不高贵，品德高尚不高尚，只要有本事就行。他说，哪怕“负汙辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”，也是举荐的对象（《求贤令》、《举贤勿拘品行令》）。当代政治家，西方政治家，只是利益集团的代言人，很多都是学政治、经济、法律什么的，不是人文，不是理工。１９８０年代末，知识分子翻身，我国流行知识分子治国论，特别是技术专家治国论，至今有人迷信。其实，政治家就是政治家，不是道德楷模，不是智慧化身，再好的愿望也是愿望，大家要想明白了。西方最早的乌托邦，是柏拉图的哲人王；我国最早的乌托邦，是孔子的道德王。它们都是幻想，人类最古老的人文幻想。（天上的星星参北斗）２.２子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”“《诗》三百”，即，今本有305篇。“一言以蔽之”，即英文的ｉｎｏｎｅｗｏｒｄ。ｗｏｒｄ可以是词，也可以是泛言的语句。我们也是这样，“言”可以是一个字，也可以是一句话，如《老子》五千言是5000字，这里的“思无邪”则是一句话。“思无邪”，见《诗?鲁颂》，原文有很多“思”字：牡马，在坰之野。……思无疆，思马斯臧。牡马，在坰之野。……思无期，思马斯才。牡马，在坰之野。……思无斁，思马斯作。牡马，在坰之野。……思无邪，思马斯徂。上文的八个“思”字，郑玄笺当动词，没有具体解释。“思”，多见，放在句首是什么意思？一般以为是发语词，只是虚词，没有实义，但《诗?大雅?文王》的“思皇多士”，郑玄笺说“思，愿也”，却说这个字是表示愿望。周原甲骨有个“”字，夏含夷（ＥｄｗａｒｄＳｈａｕｇｈｎｅｓｓｙ）教授考证，就是这里的“思”字。他的考证，提出早，发表晚。他把周原甲骨上的这个字读为“思”，很正确。我讨论过楚占卜简上的这个字，它的另一种写法是“思”，可以证明夏说不误。
《楚辞?离骚》“思九州之博大兮”，“思”作“”，王逸注说，“，古文思，亦作思”，也是证明。周原甲骨上的这个字，学者或隶定为“囟”，或读为“斯”，不妥。
《楚辞?离骚》的写法也有微误。“囟”是囟门之囟，是另一字。《鲁颂》的“思马斯臧”等句，“思”和“斯”同时出现，也不可能等同。夏文提到清陈鱼的《毛诗说》，陈氏说，《鲁颂?》的八个“思”字是“祝辞”。这个想法很有意思。它让我想起一首五代词，“春日宴，绿酒一杯歌一遍，再拜陈三愿：一愿郎君千岁，二愿妾身常健，三愿如同梁上燕，岁岁长相见”（《薄命女》）。“三愿”是祝辞，周代占卜用的“思”也是表示愿望。“无邪”，原文与“无疆”、“无期”、“无斁”并列。“无斁”，是无厌。它们都是表示没完没了。汉代喜欢用的“未央”，也是这个意思。“无邪”的意思，估计与之相近，“邪”未必就是邪僻的意思。〔1〕孔子时代，君子凑一块儿，都是用讲话，就像“文革”那阵儿，饭馆点菜，要用毛主席语录，一问一答。姜昆、李文华有个相声，《如此照相》，就是情景再现。这里，孔子的话，原意是什么？一般认为，是说的全部，一言以蔽之，想法很正派，一点邪的歪的都没有。但“思无邪”的原意不一定如此，至少“思”不是如此。它是表示愿望，不是指《诗》三百的想法如何。孔子引《诗》，当时引《诗》，多半都是抛开原义，借题发挥，包含许多故意的曲解和误用，西人称之为ｃａｔａｃｈｒｅｓｉｓ（故意为之的语词误用）。这种变形，文学家常用，古人叫“断章取义”（如《文心雕龙?章句》）。（思无邪）注：〔1〕清郑浩《论语集注疏要》已指出，此“无邪”的“邪”非邪恶之邪，但他解为虚徐之义，也未必是确诂。参看程书，第一册，６６—６７页。“无邪”，也有可能是读为无余、无除等等。
２.３子曰：“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻；道（导）之以德，齐之以礼，有耻且格。”“道（导）之以政，齐之以刑”，是以法治国。“政”是政令，“刑”是刑罚。按福柯的说法，就是训练和惩罚。它是按驯养牛马那样来管理社会：听话，给草吃；不听话，拿鞭子抽。孔子认为，这些手段，不能从根本上解决问题。它会把老百姓弄得“免而无耻”，政刑虽在，但心存侥幸，能躲就躲，能逃就逃，把不守规矩当自由，一点羞耻心都没有。“道（导）之以德，齐之以礼”，和“道（导）之以政，齐之以刑”不一样，它是以德治国。“德”是自律，自己有道德标准在心里管着自己；“礼”是他律，对人的行为和相互关系有种种规定，比如摩西十诫的十诫、猪八戒的八戒、孔子的“非礼勿”（《颜渊》１２.１）就是这种约束。这种考虑，古人很普遍，比如柏拉图的，他心目中的头等国家，也是以德治国，政刑无所用之。但后来，他明白了，现实世界，还得交法律管。“有耻且格”，“有耻”是有羞耻感，有内心约束，和“无耻”相反；“格”是严格遵守规定，外面有规矩管着，和“免”相反。孔子是道德中心主义。他认为，社会应以亲情作核心，没有小，焉有大，似乎有理。但德礼是小道理，政刑是大道理，小道理管大道理，这是说反了。政刑有政刑之弊，孔子的批评有一定道理，但德礼也非万能，以德治国真管用，就不会有礼坏乐崩。春秋战国是礼坏乐崩。礼坏乐崩，结果是政刑繁苛。秦代政刑繁苛，结果是陈胜、吴广起义，项羽、刘邦造反。秦政之失，是只讲硬道理，不讲软道理，硬梆梆、赤裸裸。汉代尊孔，不是放弃硬道理，而是除了硬道理，也讲软道理，懂得如何用软道理包装硬道理，改变形象。阳儒阴法，软硬兼施，是硬在前，软在后；硬在里，软在外，不能反过来讲。硬道理还是政刑，法若凝脂。软道理分四种，一是礼乐，二是道德，三是学问，四是宗教。皇家有礼仪，文武百官靠道德学问选，老百姓，烧香磕头，也有地方拜。汉以来的儒术，还有后来的释、道，都是用来弥补政刑之不足。光有政刑，不能消灭无耻，没有政刑，更不能。两千年来，中国人有自己的生存哲学（或曰兵法），你硬他就软，你软他就硬，你有千条计，我有老主意，软硬不吃，“道之以德，齐之以礼，有耻且格”，始终做不到。“民免而无耻”，在我们的生活中，到处都是，早就如此，并非现在才开始。宋明以来的中国，文化发达，社会腐化，那时最爱讲道德，道德如何？小说、笔记讲得很清楚，坏透了。
我的看法是，以德治德，可以。以国治国，也可以。以国治德，六亲不认，一个朋友都没有，太没人情味，这是误用，但误德未必误国。最糟糕的，就是光讲以德治国。光讲以德治国，德必伪，国必亡，两样都误。当然，古人说的以德治国，并不是真的以德治国。德只不过是装饰罢了，就像厕所里面撒香水，让你不觉其臭而已。（怎么消灭无耻）