今天是1月份的第三个星期二，我们照例在《费城问讯报》大楼举办自由论坛。本期论坛的主持人是新泽西高等法庭的退休法官马丁·海因斯（MartinL.haines），题目是《从司法角度看禁毒的失败》。

    海因斯法官看上去已经70多岁的年纪了，说话很慢，时常需要看稿才能继续演讲，口齿也不是特别清楚，因此我听得很吃力。而且我显然不是唯一一个听着听着就走神的人，坐在我旁边的一位先生就一直在打盹。不过，听了几分钟之后，我也就慢慢适应了。

    法官的演讲以他曾亲自审判过的一个案例开始，那是一个在佛罗里达州被逮住的司机，警察怀疑他藏有毒品，搜查了他的车，结果果然找出了300多磅的大麻。海因斯认为根据法律，司机有罪，但也质疑警察的搜查是否违反了宪法对个人权利的保护。

    随后，他列举数据和事实，说明了政府的“反毒战争”的失败。“反毒战争”开始于20世纪80年代初期，结果20年的战争打下来，美国因毒品而坐牢的犯人反而越来越多，增长了13倍（当然这也可以说是政府“反毒战争”的战功显赫，但也说明毒品禁止没什么效果，还是有很多人从事毒品交易）。目前，美国有超过200万的犯人在服役，每个犯人每年需要政府花至少20000美元来供养，光这笔开销就是400亿美元，比很多国家1年的国民生产总值还多，而且，现在犯人的数目还在不断增加，各地都在扩建监狱。仅加州就需要扩建21座监狱，大约需花费5亿美元。我们知道，加州前任州长戴维斯正是因为经济太糟而下台的，如果不建这些监狱，能把5亿美元省出来，或许不至于被罢免。

    海因斯法官还指出，犯人中黑人的比例，远高于黑人在美国人口中的比例；而与毒品有关的犯人中黑人的比例，又远高于黑人在犯人中的平均比例。这里面显然存在着深刻的问题。同样，在80年代初，女犯人中与毒品有关的占20％左右，如今这个比例已上升到80％。他认为，这说明“反毒战争”存在着不平等的因素。

    至于用什么方法取代“反毒战争”，法官说，时间不允许他展开讨论，但他的观点是：当初“反毒战争”的发动太过仓促，没有经过深思熟虑和充分的讨论；而在毒品问题上，社会上的政治影响太大，以至于人们对毒品形成了惯性思维，看法陷入了固定模式。海因斯法官并没有提出他的应对方法，只是说明，“反毒战争”是一场失败的战争，造成了很多不必要的损失，我们应该重新讨论这场战争是否应该发动，该怎么进行，或用什么替代。

    在我看来，他的观点还是比较温和的，并没有激进地立刻要求毒品合法化，而只是指出现行方法的弊端，呼吁人们重新审视这个问题。有些自由党人提出，只要在毒品的交易、使用过程中没有涉及暴力，就应当是合法的，美国历史上曾经实行过臭名昭著的“禁酒令”，结果酗酒没有减少，黑帮倒因此而兴起。海因斯法官也说，目前世界上流通的毒品大概有数千亿美元之多，这些毒品的消费者中，美国人占了大头。其实，毒品本身并不值这么多钱，是禁毒使得毒品流通的成本大增，才让贩毒成了暴利行业。如果毒品能够合法化，那么毒品将大幅度贬值，美国人的财产也可以少向海外流失很多。

    演讲后的提问非常多。有人也提出，毒品可以像酒那样合法化。海因斯法官说，这是一个办法，酒店旁边就是毒品店，只要年龄足够，就可以限量购买，当然其中的细节还需要再讨论。但他本人的意见是由人民、政府、立法机关再协调商量，并不认定毒品合法化就是唯一的解决方案。有人问他，您作为一个法官，认为政府和立法机关对毒品的禁止是否违反宪法。他想了一会儿，老实地说他无法判断。

    我身边一直打瞌睡的老兄这时醒了，无比英明地指出一点：80年代时，人们有“执法工业”的说法，那么现在的形势是，有很多警察、法官、监狱人员就是靠抓毒品犯罪吃饭的，如果“反毒战争”不打了，这个行业的股票必然要暴跌，这些人可就失业了。海因斯法官也笑了，说，毋庸置疑，执法人员和毒贩虽然互相对立，但其实都靠对方养活着，执法人员靠抓毒贩来领工资，毒贩靠执法人员的禁止来冒险牟取暴利。也有人说，其实如果毒品合法化了的话，这些失业人员可以被配置到教育部门去，向公众，尤其是孩子们，宣传毒品对身体的伤害和如何正确使用毒品。这样的使用效果，比发动“反毒战争”，将几百万人投入监狱要好得多。

    在去年的选举中，我曾经收到过一封信，来自于竞选蒙哥马利郡司法公职的一个民主党人。这是一个韩裔，大概是看到我的名字像是亚裔，所以发信来寻求支持。他的主张里最主要的一条就是要严厉打击毒贩，提高对毒贩的刑求标准。他这还是典型的民主党思路，要靠政府和社会来解决问题。在我看来，人的欲望都是洪水猛兽，靠堵是堵不住的，必须要导。人们往往被洪水吓坏了，本能地就想靠禁欲来解决问题，结果欲望压制不住，反倒派生出其他问题。禁酒令就是个典型的例子。道德对情欲的压抑，也造成了类似的效果。有了这么多前车之鉴，看来人们还是没有总结出教训来。

    这个人在选举中最后输给了共和党的候选人，但这和他的主张有多少关系，我就不知道了。

    今晚，布什在电视演讲里也提到了毒品问题，他提出一个6亿美元的计划，来帮助额外的30万美国人戒毒。这句话说完后，掌声一片。我注意到听众里似乎是民主党坐在左边，共和党坐在右边。布什不论讲些什么，只要一个意思讲出来了，共和党员们马上就掌声雷动，很多人热烈鼓掌还不过瘾，还要起立致敬。民主党的人则坐在那里无动于衷，面无表情。如果光看后来的记录稿，布什的讲话真是1分钟要被掌声打断两次，盛况空前，不过看了现场录像才知道，那不过是共和党自己在给总统捧场。但在这个毒品问题上，我看到很多民主党人

    也鼓掌了，可见在毒品问题上，两党的立场还是很接近的。

    当然，我不反对戒毒计划。很多人在清醒时，痛哭流涕地要戒毒，可毒瘾一发，又哪怕卖身也要吸毒了。这种人，在清醒时表示了要戒毒的愿望，只是由于毒瘾已深而无法靠自己的意志做到，社会自然应该施予援手。这和希望毒品合法化并不冲突，就像市场上减肥产品、健身秘方层出不穷，可我们还是不能禁止那些高脂肪食品一样。在荷兰，吸毒（限量）、嫖娼都是合法的，因为荷兰人相信任何成年人的自愿行为都应当是合法的，不过在道德观念根深蒂固的美国，人们还是习惯先用道德眼光来审判问题。