股权分置也称为股权分裂，是指上市公司的一部分股份上市流通，另一部分股份暂时不上市流通。前者主要称为流通股，主要成分为社会公众股；后者为非流通股，大多为国有股和法人股。

    股权分置是中国股市因为特殊历史原因，在特殊的发展演变中，中国八股市场的上市公司内部普遍形成了“两种不同性质的股票”即非流通股和社会流通股，这两类股票形成了“不同股不同价不同权”的市场制度与结构。

    股权分置问题被普遍认为是困扰我国股市发展的头号难题。由于历史原因，我国股市上有2/3的股权不能流通。由于同股不同权、同股不同利等“股权分置”存在的弊端，严重影响着股市的发展。

    而我们政府当时误判情势，甚至以为股指的节节攀升是股改所带来的结果。对这个股改本身，我从2005年开始就给予了严厉的批判，我认为股改是错的，为什么是错的？在2009年的这个时刻，我认为更有谈的必要。错的原因就是因为我们没有学习西方国家如何迸行股改。

    西方国家以英国为例，他们进行股改的经验是非常重要的，叫做股改三定律。

    定律一，股改的公司必须由具有信托责任的职业经理人领导才可以进行。而我们的股改对此没有提出要求，我们的上市公司普遍缺乏信托责任。什么叫信托责任？我就以2008年上半年为例，股价从5000多点开始跌的时候，我们上市公司的职业经理人竟然不顾我们中小股民的利益，大量抛售股票。你说他们这么抛合不合法？合法，因为这是原先政府对他们的承诺。可是我想问问他们，你们心中有没有一点良心，有没有一点对我们中小股民的一种信托责任，这是一个软约束，这是一种良心，和法律无关。可我们根本没有发现这种良心。他们说，政府给我们承诺，我们非抛不可，股价跌，那是跌你们的，我们才不管。这是为什么？归根到底，就是我们的上市公司缺乏信托责任，在这一个定律上就和英国不一样，他们强调上市公司的经理人必须具有信托责任。

    定律二，英国强调只有好公司才可以股改，而我们呢，谁都可以股改。当然我们大部分都是坏公司。坏公司股改更糟糕，给老百姓造成的伤害更大。英国为什么只准好公司股改呢？因为坏公司股改的结果会伤害中小股民，因此最后大家会怨恨政府。所以英国政府不让坏公司股改，只让好公司股改。而我们让所有公司股改的结果，就是坏公司股改使得情况更恶劣，使我们中小股民更怨恨政府。

    定律三，是我一直强调最重要的一点，就是英国政府在股改之后，仍然保有一股黄金股，有什么用意？这股黄金股有一票否决权。这个太重要了。我在2005年的时候一直在呼吁，甚至恳求证监会保有一股黄金股，可是证监会并没有这么做，政府完全退出，什么都不要，完全退出股市。没有黄金股是什么结果？最近媒体常采访我，郎教授，大小非的问题出来了，你怎么看。大小非的问题是从2005年开始的，持股5%以下叫小非（小非流通股）。大非呢，是大非流通股，是持股5%以上的股份，所以这个小非在一年之内陆续地抛售。这问题我就不详细讲了，我相信各位股民都应该知道。这个大小非问题出来之后，给我们股市造成太大的振荡，压力太大，所以我们证监会提出很多的方案来亡羊补牢。

    因而，在2008年年底的时候，证监会又推出一系列的方案来补救。媒体问我了，郎教授，你对于证监会所推出这些方案，你心里有什么想法，你认为做得对不对。我怎么回答呢？我说我不想接受你们采访了。为什么呢？因为我不想谈亡羊补牢，为什么？证监会根本就不该走到这一步的，也就是说如果在2005年证监会开始股改的时刻，肯听郎教授一句话，他们只要保有一股黄金股，就算我们的上市公司缺乏信托责任，就算我们上市公司中的坏公司也可以股改，问题也不至于如此失控，今天的问题都不会发生。比如说大小非的问题，政府有承诺，没关系，承诺可以延后，但是我告诉你，一票否决就可以了，为了保护中小股民的利益，政府就应该保有一股黄金股，一票否决，那样今天大小非的问题就不会成为问题。你看到股市不行了是吧，一票否决。承诺延后，等了股市稳定了以后再抛。可是当你放弃自己的一股黄金股之后，全体中小股民就将替政府买单。

    所以这一点，是我最不满意的地方。如果你说你不知道该怎么做，这个世界上没有先例还情有可原，但是这个事情从撒切尔夫人时代就已经开始做了。而且我也通过电视媒体，通过平面媒体，不断地告诉证监会要保有一股黄金股，它就是不听。和读者开个玩笑，我不晓得为什么，反正我讲话它就是不听，别人讲它一定听。2008年之前，我会很愤青，最近半年媒体采访我，说郎教授，你最近心态平和了不少，你都不会愤青了，也不会骂证监会了。我说坦白讲，我真的不会愤青了，为什么呢？因为我已经成熟了，我长大了。而且我发现，当我说的是对的时候，他们不听的结果，就是使我成为最大的受益者，大家到处请我演讲，想听我的正确观点，我太愉快了。所以你们最好都不要听，我讲我的，你们做你们的，过几个月你们还是要回来听我演讲。