1903年，这一说又要把时间推回到一百多年前，香港一座完全采用“新古典主义建筑风格”建造的大厦——“最高法院”在中环开工，1912年启用，这就是如今依然耸立在“皇后像广场”与“渣打花园”中间的“香港立法会”大楼。这座大楼从外观上看并不高，四周均以“爱奥尼亚式”的一圈巨形石柱紧紧环抱，楼顶矗立着一位希腊女神“泰美思”的神像——女神被人蒙着双眼，左手持剑、右手持天平，以此来表示法律精神的公正严明，不偏不倚。
香港社会八仙过海，各显其能，但最高权力最终归属只有一个机构，这就是香港立法会。根据《香港基本法》第七十三条的规定，香港特别行政区立法会负责行使以下职权：
一，制定、修改和废除法律；
二，审核、通过财政预算；
三，批准税收和公共开支；
四，听取行政长官的施政报告并进行辩论；
五，对政府的工作提出质询；
接下来还有其他的几项职能，其中包括有权“传召有关人士出席作证和提供证据”，以及“提出对特首的弹劾案”，让人看了笃定条条都会心生畏忌——
单从“法文”上看，香港立法会在香港无疑拥有至高无上的权力，尽管我知道，无论哪一种力量在香港具多么巨大的支配作用，人们在考虑和驾驭香港的未来命运时都不能不顾及中央政府的意志，更不能对国家与民族的根本利益不闻不问，不过生活在香港，总要去亲耳聆听几番立法会的正式会议，看看这颗“心脏”究竟在怎样跳动——
2006年8月2日，我选择了一个很敏感的议题——香港《截取通讯及监察条例草案》走进了立法会。头一天，我先打了电话表示申请，这种“申请”实际上不需要等待审核批准，主要是预订旁听席位。香港立法会每次开会，任何人，只要身份合法，都可以进来旁听，“先到先入，额满为止”，会议内容也都从来公开。
来到立法会，一开始，我还有一个瞬间想到了这就如同我正要走进北京的人民大会堂，但是推开门进去，首先，我发现没有警卫，其次发现不需要通过任何安检，工作人员只是指引着我去媒体接待处做一个简单的登记，也不限制我随身携带的书包。
立法会议事大厅，过去从电视画面上看好像挺大的，但是人真的走到了里面，我眼前的“大厅”并不大，会场内的议员座椅成“品”字形摆放，最多也不超过一百个席位，只是高，挑空穿透了三层楼，气氛足够凝重，白色的穹顶甚至有点像外国的教堂或者宫殿，三盏铜制的大吊灯横向排列，一方面提供着照明，另一方面也增加了大厅庄严、密闭、深邃，与世隔绝、不受任何外界干扰的独立意味。
《截取通讯及监察条例草案》由香港政府提出，在香港，这件事之所以非常敏感，原因之一就是香港作为一个法制社会，即使是警察或者情报人员，如果没有得到法律的明文许可，也不能随便监听公民甚至其他任何“可疑人”的通讯，因此草案能否顺利通过，直接牵涉到香港社会的安危，同时按照习惯，香港立法会每年都会有一段时间的夏季休会期，《截取通讯及监察条例草案》需要在8月8日，也就是终审法院颁发“违宪令”之前获得通过，否则就会出现法律真空。
第一天立法会审议《草案》，开始现场的气氛还比较平和，由于“议事大厅”被挑空，旁听席都设在三楼，我的眼睛要观察会场必须一直往下欠着身。议员们发言不是粤语就是英文，听着很费劲。关键是会场半天都没有火药味儿，更看不到坚持不同意见的议员彼此大声吼叫、拍桌子瞪眼的场面。慢慢地我就有些松懈。然而，就在我刚要松开紧紧捂着的同声翻译耳机的双手小憩片刻（不好使），战事的硝烟就渐渐弥漫了起来——首先，反对派代表发言：历数了《草案》的“十宗罪状”，指责《草案》赋予了执法机关过大的权力，侵犯了香港市民的隐私，损害了司法的独立，呼吁立法会议员支持他所在的那个党派提出的《修订案》；随后，赞成派代表起来反攻：指责反对派议员又要以“捆绑式”的方式反对《草案》，是“不合民情、不合道理，不食人间烟火”，指责他们的《修订案》只会令犯罪分子有可乘之机，损害香港作为世界最安全城市之一的美誉，并非香港市民所愿意见到……
到底，香港的立法会和内地的全国人大开会果然不同，我无资格也不想评论当天的与会各方立场和态度哪一方更出于公心，哪一方更是为了香港市民的根本利益着想。本来到立法会旁听，我就是想亲眼目睹会场的气氛，体会立法会最后表决结果的无情与残酷，所以眼睛时不时地就朝一个地方看，那个地方是会场上方左右墙壁上都高高悬挂着的电子计票器。然而整整一个上午，“计票器”安安静静地就停在那里始终不见启用，接着下午也没用，再接着，以后一连数日，议员们都在“吵架”。最后《截取通讯及监察条例草案》一直审议了长达五天，会议简直开成了“马拉松”，不仅天天到半夜，而且会场里每一天都会传出好多“笑话儿”，这些“笑话儿”包括《范太辣招破反对派“拉布”》、《议员齐吃话梅抗睡魔》、《长毛“忽然”关心起范太的健康》等等，这里的“长毛”，众所周知指的是香港立法会的一位很特殊的男性议员梁国雄，不管什么时候他出席立法会都不穿西服却始终留着披肩长发——“长毛”挑逗说：“立法会通宵审议会令主席十分辛苦：如果你病倒怎么办？无理由你的健康要大过政府的失责。”立刻，立法会主席范徐丽泰就拿出“辣招”，反对派议员不是每每发言重复，故意“拉布”，总在滥用言论自由嘛，好，我立法会主席有权宣布：如果《草案》不能如期得出审议的结果，那么会议就要连夜不停地一直开下去，最后看谁挺不住！
这就是“香港立法会”。
一部《截取通讯及监察条例草案》还只是涉及港人自身的安全，一点都没有跳出“港人治港、高度自治”的原则和情感范围，都这么难？长达五天的审议，真正“审议”所占去的技术时间又有多长？
进步与落后、公平与利益、真理与阴谋，“战场”同样可以摆到立法会圣坛一样的地方。
8月6日，反对派议员“不同意”的票数到底没有占到“多数”，《截取通讯及监察条例草案》最终被通过，紧跟着政府就可以尽快完成随后的“法例刊宪”、“实务守则和各部门的指引”等等手续工作。但是这一次计票，“计票器”上的票数多亏显示出的是超过了核定的“通过”数字，假使没有超过，一个问题就会引起人们的议论，那就是《草案》是不是不合适？是不是不能代表全体港人的真正意见？
事实上香港有时，甚至有些更重大的议题，“败方”的主张并非不代表主流民意，只是反对派议员的“票数”超过了1/3，提案就被搁置到了一旁，这样的例子即使是我在香港短短的三年时间内也不止看到过一回，让人无奈过一次……