我们实在不希望却又不得不承认，EtS事件，无论其本身正确与否，都已经在中国产生了一种紧张的敌对氛围，一种因歧视中国学生而使我们站在你们对立面的状况。现在，我们更关心的是EtS在中国版权问题的可持续性解决方案，而不是我们学校在法院判决中的输赢。如果无法找到一个可持续性的解决方案，EtS即使今后在所有的法院判决中频繁胜诉，仍将难以保证自己的知识产权。我们意识到，如果新东方的发展是可持续性的，我们则有必要帮助EtS在中国的版权问题找到一个可持续性的解决方案。

    <span class="rigS首席执行官兰德·格拉夫信函

    背景分析

    诚恳书写那封信笺的同时，俞敏洪和新东方已经官司缠身。2000年12月25日，美国研究生入学管理委员会（Graduate Management Admission Council，以下简称GMAC）一纸诉状递至北京市第一中级人民法院，以侵犯知识产权之名起诉新东方，索赔100万元人民币（后追加索赔至12936906.25元）。原因是，新东方在其企业网站上公然列载GMAt（Graduate Management Admission test，用于美国和其他一些国家商学院研究生入学考试）材料，激怒了GMAC，也惹恼了EtS，随后EtS亦起诉新东方，索赔100万元人民币。

    2000年12月13日，在公证员的参与下，GMAC代理律师从新东方的公司主页上下载了未经授权的GMAt材料。令美国人无法容忍的是，就在一个月前的11月15日，北京市工商局刚刚根据EtS的举报检查并封存了新东方侵权的GMAt材料。GMAC方面据此认为，新东方的知识侵权行为是有恃无恐、变本加厉。

    有据可查，那是EtS针对新东方的第三次举报。1996年1月25日、1997年1月16日，北京市工商局先后两次查抄新东方，封存了侵犯EtS著作权的考试资料。

    新东方内部人士回忆：“学生看热闹，员工心慌张。我们怎么了？我们惹谁了？当年的气氛非常紧张、非常压抑，新东方内部充满了混乱和慌乱。一次内部会议上，俞敏洪满脸忧伤地说：‘不行了，我不知道还能不能过得了这个寒假，新东方可能得散伙了……’”

    行动指南

    企业之间，永恒的只有利益。可持续的利益关联固然值得期许，但其好处只有在长期博弈后才能获得。